Решение по делу № 2-1284/2017 от 21.11.2017

Дело №2-1284/17                           

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань                                                                                   14 декабря 2017г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Ельшиной С.П.,

с участием истца Сорокиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сорокиной Татьяны Владимировны к Азарову Михаилу Михайловичу о возмещении вреда,

                                                        установил:

ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Т.В. (далее истец) обратилась в <адрес> к Азарову М.М. (далее ответчик) с иском о возмещении вреда в размере № рублей.

         В своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика, а также с участием автомобилей <данные изъяты>. Виновником данного является ответчик Азаров М.М. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» составляет № рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, то истец просит взыскать с него указанную стоимость восстановительного ремонта, расходы за производство оценки в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей и расходы по госпошлине № рублей (л.д.5-8).

         Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело было направлено по подсудности по месту регистрации ответчика в Новоусманский районный суд <адрес> (л.д.88-89).

ДД.ММ.ГГГГ дело было принято к производству Новоусманского райсуда (л.д.92).

         В судебном заседании истец поддержала свои требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик Азаров М.М. в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом своевременно была направлена, а почтой доставлена повестка по месту его жительства.

         Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ, сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

         Факт принадлежности истцу по делу на праве собственности автомашины <данные изъяты> подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> (л.д.9).

    То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины, а также с участием автомашин <данные изъяты> под управлением ответчика, который и был виновником данного происшествия, подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).

Согласно п.1 ст.1979 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.6 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Кроме того, согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку в момент ДТП владельцем автомобиля <данные изъяты> являлся ответчик по делу, а его гражданская ответственность не была застрахована, то обязанность по возмещению приченного имуществу истца вреда, лежит на нем (л.д.11).

Размер стоимости восстановительного ремонта, принадлежавшей истцу автомашины <данные изъяты>, подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость ремонта (устранения) повреждений вышеуказанного транспортного средства с учетом износа составила № рублей (л.д.20-72).

Утверждения истца о понесенных им расходах: за составление соответствующего заключения эксперта в размере № рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовые расходы кассовыми чеками в размере № рублей (л.д.13-16,19).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования на основании вышеуказанных норм, подлежат удовлетворению.

При принятии решения с ответчика по делу в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину № рублей.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с Азарова Михаила Михайловича в пользу Сорокиной Татьяны Владимировны стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере № рублей, расходы за производство оценки в размере № рублей, почтовые расходы № рублей и расходы по госпошлине № рублей, всего № рублей.

Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: