Решение по делу № 2-1149/2012 от 06.04.2012

Дело № 2-1149/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                        8 августа 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием истца Пермитиной Н.Н.,

ответчика Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермитиной Н.Н. к Овчинниковой О.А. о взыскании стоимости автомобиля, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Пермитина Н.Н обратилась в суд с иском к Овчинниковой О.А. об истребовании автомобиля CHEVROLET AVEO из незаконного владения, аннулировании записи о регистрации транспортного средства.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ... к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере ... рублей, судебные расходы, из которых: ... рублей - расходы по оплате государственной пошлины; ... рублей – расходы по оплате заключения о рыночной стоимости автомобиля; ... рублей - расходы по оплате заключения о рыночной стоимости.

Требование мотивировано тем, что истец является собственником автомобиля CHEVROLET AVEO, ..., двигатель № ..., ... года выпуска. ... Кравчук А.В. подделав ее подпись продал ее автомобиль CHEVROLET AVEO Овчиниковой О.А. В связи с тем, что истец не подписывала договор купли-продажи, не обсуждала с покупателем условия продажи автомобиля, не получала деньги с продажи автомобиля, считает, что она является собственником автомобиля. Ссылаясь на нормы регламентирующие обязательства возникающие, вследствие неосновательного обогащения, полагает, ответчик неосновательно обогатилась за счет ее имущества.

В судебном заседании истец требования поддержала и просила их удовлетворить, настаивала на ранее данных объяснениях. Ранее поясняла, что в мае ... года она передала указанный автомобиль и все документы на него своему знакомому Кравчуку А.В. для продажи. Между истцом и Кравчуком А.В. был составлен договор купли-продажи автомобиля CHEVROLET AVEO. Договор она лично подписала, однако деньги за автомобиль не получила. Кравчук А.В. обещал ей отдать деньги за автомобиль после его продажи. Затем Кравчук А.В. пояснял ей, что обменял автомобиль, деньги вернет после. В дальнейшем она узнала, что автомобиль продан ответчику Овчинниковой О.А. по договору купли-продажи между ней и ответчиком. Поскольку договор купли-продажи она не подписывала, денег за автомобиль не получала, считает, что ответчик должен возместить ей рыночную стоимость автомобиля CHEVROLET AVEO и понесенные расходы.

Ответчик Овчинникова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что приобрела указанную автомашину у Кравчука А.В. за ... рублей. Кравчук А.В. ей пояснил, что Пермитина Н.Н. продала ему свой автомобиль CHEVROLET AVEO, представил ей договор купли-продажи, заключенный между ним и истцом. Каких-либо сомнений о том, что Кравчук А.В. является собственником автомобиля у нее не возникло. Что бы не ставить автомобиль на регистрационный учет на сначала на собственника Кравчука А.В., он предложил оформить договор купли-продажи сразу между Пермитиной Н.Н. и Овчинниковой О.А. Действительно, в договоре купли-продажи от ... года от имени Пермитиной Н.Н. подпись поставила она (Овчинникова О.А.). После заключения договора Кравчук А.В. передал ей паспорт транспортного средства, талон техосмотра, ключи от автомобиля.

Третье лицо Кравчук А.В. в судебное заседание не явился, извещался по всем известным адресам.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю в судебное заседание не явился, управление извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что автомобиль CHEVROLET AVEO, ..., двигатель № ..., ... года выпуска принадлежал на праве собственности Пермитиной Н.Н.

... между Пермитиной Н.Н. и Кравчуком А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля CHEVROLET AVEO, ..., двигатель № ..., ... года выпуска. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере ... рублей

Из указанного договора следует, что при подписании договора продавец деньги за автомобиль получил полностью (л.д. 49).

Истец Пермитина Н.Н. в судебном заседании подтвердила, что подписала указанный договор.

... Овчинниковой О.А. составлен договор купли-продажи автомобиля CHEVROLET AVEO, ..., двигатель № ... ... года выпуска с указанием продавца Пермитиной Н.Н. и покупателя Овчинниковой О.А. За продавца Пермитину Н.Н. в договоре расписалась ответчик Овчинникова О.А. не имея на это полномочий.

Указанный договор был предоставлен в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю для регистрации (л.д. 7).

    Автомобиль зарегистрирован за ответчиком Овчинниковой О.В. ... (л.д. 24).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Поскольку истец признала, что ... года между ней и Кравчуком А.В. был заключен договор купли –продажи спорного автомобиля, она подписала указанный договор, в котором предусмотрено, что при его подписании продавец получает денежные средства, то есть подтвердила о состоявшейся сделке купли –продажи автомобиля.

Ответчиком предоставлен подлинник договора купли-продажи автомобиля от ..., из которого видно, что между сторонами Пермитиной Н.Н. и Кравчуком А.В. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с тем, что автомобиль не относится к объектам недвижимости, поэтому право собственности на автомобиль переходит с момента заключения договора и его передачи. Помимо этого, в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» законодатель предусматривает регистрацию не сделок, а самих транспортных средств. Процедура регистрации транспортных средств необходима не столько для регистрации прав владельцев на них, сколько для разрешения допуска транспортных средств к дорожному движению.

При таких обстоятельствах суд считает, что между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть право собственности на указанный автомобиль по договору купли-продажи от ... перешло к Кравчуку А.В.

Иных доказательств истцом не представлено.

    Следовательно, в настоящее время у истца отсутствует как право требования автомобиля CHEVROLET AVEO у ответчика, так и возмещения его стоимости, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пермитиной Н.Н. к Овчинниковой О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 16 августа 2012 года).

    Судья:     подпись

    <.....>. Судья                     Катаев О.Б.