Решение по делу № 33-7030/2024 от 19.09.2024

Дело № 33-7030/2024                                   город Хабаровск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Хабаровск                                02 октября 2024 года

    Хабаровский краевой суд в составе:

    председательствующего судьи Разуваевой Т.А.,

    при секретаре Шадрине Б.В.,

    рассмотрев частную жалобу Шевелева ФИО4 на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 августа 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

у с т а н о в и л:

Шевелев Д.М. обратился в суд с иском к ООО «Альтэк ДВ» о взыскании расходов, понесенных в связи с прохождением медицинского осмотра.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 июля 2023 года исковые требования Шевелева Д. М. к ООО «Альтэк ДВ» о взыскании расходов, понесенных в связи с прохождением медицинского осмотра, оставлены без удовлетворения.

19 августа 2024 года Шевелев Д.М. обратился с апелляционной жалобой на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 июля 2023 года.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 августа 2024 года апелляционная жалоба Шевелева Д.М. оставлена без движения, истцу предложено представить документ, подтверждающий направление или вручение ответчику ООО «Альтэк ДВ» по юридическому адресу: <адрес> копии апелляционной жалобы.

В частной жалобе Шевелев Д.М. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что с указанным определением не согласен, считает, что обязанность направления ответчику копии апелляционной жалобы им исполнена в полном объеме. Указывает, что офис ООО «Альтэк ДВ» имеет офис по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Шевелева Д.М., судья исходил из того, что жалоба подана с нарушением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса, а именно: материалы дела не содержат сведений о направлении копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов по юридическому адресу ответчика или адресу для получения почтовой корреспонденции.

С данными выводами суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться, как основанными на правильном применении норм процессуального права.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором вышеуказанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что у ООО «Альтэк ДВ» имеется юридический адрес: <адрес> и почтовый адрес, указанный самим ответчиком: <адрес>, при этом истцом апелляционная жалоба направлена ответчику по адресу: <адрес>, сведений о котором материалы дела не содержат.

При обращении в суд с иском истцом был указан юридический адрес ответчика и на протяжении длительного времени рассмотрения дела другой адрес места нахождения ООО «Альтэк ДВ» истцом не указывался, ответчиком также иной адрес указан не был, при таких обстоятельствах суд правильно усомнился в направлении истцом копии апелляционной жалобы по адресу ответчика, так как в приложенной истцом квитанции о направлении почтового направления ответчику указан почтовый адрес, ранее в деле не обозначенный. При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что в ответ на определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения истец не представил доказательств фактического местонахождения ответчика по указанному им в апелляционной жалобе адресу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика копии апелляционной жалобы по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим истцом при предъявлении иска в суд либо самим юридическим лицом в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, у судьи имелись основания для вывода о неисполнении подателем апелляционной жалобы предусмотренной статьей 322 ГПК РФ обязанности по направлению участникам процесса копии апелляционной жалобы с приложенными документами, а следовательно, для оставления апелляционной жалобы Шевелева Д.М. без движения.

Таким образом, выводы судьи являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения. При вынесении судьей определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 августа 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья