Решение по делу № 2-3451/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-3451/2019    

51RS0002-01-2019-004221-71

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года                     г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Гловюк В.Н.,

с участием представителя истца Беличенко Н.И.,

ответчика Сугак П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Северо-Запад» в лице филиала «Колэнерго» к Сугак П.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Северо-Запад» в лице филиала «Колэнерго» обратилось в суд с иском к Сугак П.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения. В обоснование иска указало, что между сторонами заключен договор №*** от *** об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запад» энергопринимающих устройств ответчика для энергоснабжения дома, расположенного по адресу: *** Согласно договору и техническим условиям (приложение к договору) сетевая организация принимает на себя обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом ***).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 1 год со дня заключения Договора.

В рамках исполнения обязательств по Договору ПАО «МРСК Северо- Запад» заключило с АО «Ривьера» договор подряда на выполнение работ, предусмотренных техническими условиями к Договору в части ответственности Сетевой компании - строительство ЛЭП, установка разъединителя, постройка, установка ТП и выключателя.

Вместе с тем, в ходе исполнения договора, сетевой компании было отказано в согласовании прохождения трассы ЛЭП по территории ООО «Регион Проект».

Земельный участок заявителя расположен внутри границ земельного участка, принадлежащего на основании договора аренды ООО «Регион проект».

*** письмом №*** ООО «Регион проект» сообщило об отказе в прохождения трассы по территории земельного участка ввиду того, что необходимые коммуникации уже проложены, размещение дополнительных ЛЭП нарушит ограничения, возложенные на использование земель лесного фонда, а также создает помехи в деятельности ООО «Регион Проект» как основного арендатора.

Таким образом, после заключения сторонами договора присоединения, возникли непредвиденные обстоятельства, имеющие неустранимый характер, и делающие дальнейшее исполнение договора со стороны ПАО «МРСК Северо - Запада» невозможным.

Исполнение договора об осуществлении технологического присоединения №*** от *** в соответствии с техническими условиями №*** от *** не представляется возможным независимо от воли сторон договора. Учитывая невозможность исполнения договора, ПАО «МРСК Северо-Запад» в лице филиала «Колэнерго» направило Сугак П.В. письмо от *** №*** с предложением расторгнуть договор и соглашение о расторжении договора. Однако ответчик от подписания указанного соглашения отказался.

По данным основаниям со ссылками на положения ст.ст. 416,451,452 ГК РФ истец просит суд расторгнуть договор №*** от *** об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих объектов Сугак П.В. к электросетям ПАО «МРСК Северо-Запад».

В судебном заседании представитель истца Беличенко Н.И. заявленные требования поддержал.

Ответчик Сугак П.В. в судебном заседании с иском не согласился.

Третьи лица ООО «Регион Проект», ООО «Ривьера», НПЗВСМ «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по имеющимся в деле адресам, юридическим адресам. Почтовый адрес НПЗВСМ «Согласие» совпадает с адресом регистрации места нахождения (юридическим адресом) ООО «Регион Проект» и адресом регистрации по месту жительства ФИО1, являющегося учредителем и директором и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Регион Проект», а также учредителем и бывшим председателем НПЗВСМ «Согласие», которому известно о рассмотрении дела и судебном заседании посредством телефонограммы, отказавшемуся представить суду договор аренды земельного участка и сведения (данные) нового председателя НПЗВСМ «Согласие». Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ООО «Ривьера» Гнатюк Н.В. поддерживал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор №*** от *** об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запад» энергопринимающих устройств ответчика для энергоснабжения дома, расположенного по адресу: ***. Согласно договору№*** от *** и техническим условиям №*** от *** (приложение к договору) сетевая организация принимает на себя обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом ***).

В соответствии с п. 3 договора точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Согласно п. 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).

В силу п.п. 6, 6.2 договора истец обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем.

Ответчик в свою очередь обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (п. 8 договора).

Согласно п. 15 Договора настоящий договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ (п. 16 Договора).

Техническими условиями к договору №*** от *** предусмотрено, что сетевая организация осуществляет строительство новых линий электропередачи и установку устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроэнергии, у границы земельного участка заявителя установить опру (но не далее 25 м. от границы земельного участка), на вновь установленной опоре присоединить воздушный (кабельный) ввоз заявителя, а заявитель – осуществить мероприятия по проектированию и строительству схемы приема мощности, иные мероприятия для организации схемы приема мощности (п. 14).

В целях исполнения договора ПАО «МРСК Северо- Запад» заключило договор подряда №*** от *** с АО «Ривьера» на выполнение работ, предусмотренных техническими условиями к Договору в части ответственности Сетевой компании - строительство ЛЭП, установка разъединителя, постройка, установка ТП и выключателя.

Также судом установлено, что земельный участок заявителя (ответчика) расположен внутри границ земельного участка, принадлежащего на основании договора аренды ООО «Регион проект», при этом одну из сторон земельного участка обрамляет водный объект.

В ходе исполнения договора, сетевой компании и подрядной организации ООО «Ривьера» арендатором ООО «Регион Проект» было отказано в согласовании прохождения трассы ЛЭП по территории земельного участка арендуемого ООО «Регион Проект».

Письмом от *** №*** ООО «Регион проект» (л.д. 18) сообщило об отказе в прохождения трассы по территории земельного участка ввиду того, что необходимые коммуникации уже проложены, размещение дополнительных ЛЭП нарушит ограничения, возложенные на использование земель лесного фонда, а также создает помехи в деятельности ООО «Регион Проект» как основного арендатора.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ В случаях, предусмотренных законом или договором, договор может быть расторгнут на основании решения суда (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. (п. 3 ст. 451 ГК РФ).На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.Ввиду отказа ООО «Регион Проект» (арендатором земельного участка, в границах которого расположен земельный участок ответчика) в согласовании прохождения трассы ЛЭП по территории земельного участка арендуемого ООО «Регион Проект», истец ссылается на то, что после заключения сторонами договора об осуществлении технологического присоединения, у истца возникли непредвиденные обстоятельства, имеющие неустранимый характер, и делающие дальнейшее исполнение договора со стороны ПАО «МРСК Северо - Запада» невозможным, и исполнение договора об осуществлении технологического присоединения №*** от *** в соответствии с техническими условиями №*** от *** является невозможным независимо от воли сторон договора. Учитывая невозможность исполнения договора, ПАО «МРСК Северо-Запад» в лице филиала «Колэнерго» направило Сугак П.В. письмо от *** №*** с предложением расторгнуть договор и соглашение о расторжении договора. Однако ответчик от подписания указанного соглашения отказался. Разрешая настоящий спор, суд не усматривает оснований для расторжения договора по решению суда, предусмотренных ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ. При этом суд исходит из следующего.Согласно п. 30 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом. В силу абз. 15 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее также – Правила технологического присоединения), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Пунктами 12.1, 14, 34 Правил технологического присоединения определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. Согласно п. 25.1 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя (физического лица), включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Требуя расторжения заключенного с ответчиком договора о технологическом присоединении, истец считал свои обязательства прекращенными в силу возникновения непредвиденных обстоятельств, которые имеют неустранимый характер и делают дальнейшее исполнение договора невозможным. В качестве такого обстоятельства истец сослался на отказ ООО «Регион Проект» в прохождения трассы постройки новых ЛЭП по территории земельного участка арендатора. Однако непосредственно к арендодателю, собственнику земельного участка, арендуемого ООО «Регион Проект» истец не обращался по вопросу возможности согласования трассы прокладки ЛЭП в рамках исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, заключенному с Сугак П.В.При этом, по мнению суда, на момент заключения спорного договора истец мог разумно предвидеть возможность отказа землепользователя ООО «Регион Проект». Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено и не оспаривалось истцом, что земельным участком, которым на праве аренды владеет ООО «Регион Проект», также пользуется Неккомерческое партнерство землепользователей-владельцев маломерных судов «Согласие (далее - НПЗВСМ «Согласие»), с которым *** у истца был заключен договора об осуществлении технологического присоединения №***, в рамках которого истцом выполнены мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств НПЗВСМ «Согласие». Между тем, суду истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств и обращений истца как сетевой компании (либо ее подрядчика) для возможности разрешения вопроса в опосредованном технологическом присоединении через принадлежащие сети энергопринимающих устройств заявителя НПЗВСМ «Согласие» в целях возможности исполнения договора, заключенного с Сугак П.В. и возможности изменений условий такого договора.Суду также объективно в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истцом разработан единственно возможный вариант технического присоединения участка ответчика к электросетям истца.Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что доводы истца со ссылкой на отказ арендатора ООО «Регион Проект» нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истца последствия, установленные положениями ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что сетевой организацией не было сделано все возможное для исполнения договора, заключенного с ответчиком Сугак П.В., не в полном объеме предприняты какие-либо меры по урегулированию отношений с владельцами и пользователями земельного участка, находящегося в аренде у ООО «Регион Проект», кроме того, ответчику не предложено заключить дополнительное соглашение к договору на возможных каких-либо новых условиях, также ссылки истца на то, что истцом разработан единственно возможный вариант технического присоединения участка ответчика к электросетям истца объективно в порядке ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены.

При таком положении суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░