Решение по делу № 2-3234/2018 от 01.10.2018

№ 2-3234/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Джумагазиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Астраханского отделения
№ 8625 к Филипповой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к Филипповой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав следующее.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Филипповой Ю.В. заключен кредитный договор <номер> на сумму 1021 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых на цели личного потребления. Срок исполнения обязательства – <дата> год.

Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств, выдача кредита произведена единовременно путем зачисления на счет заемщика денежных средств в полном объеме.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Погашение производится в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом (п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

<дата> между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ответчиком заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору <номер> от <дата>, согласно которому заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга и процентов за пользование кредитом сроком на 6 месяцев в соответствии с Графиком платежей <номер> от <дата>, в срок до <дата>.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на <дата>, по кредитному договору <номер> за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 1153 613 рублей 95 копеек, в том числе просроченный основной долг – 908169 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 230 798 рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 6 886 рублей 04 копейки, неустойка за просроченные проценты – 7759 рублей 44 копейки.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Заемщику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, а также расторжении договора, но требование осталось без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 811 и 450 ГК РФ, истец просит расторгнуть договор кредита и взыскать задолженность и судебные расходы в размере 1173 582 рубля 02 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Ответчик Филиппова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, от представителя ответчика <ФИО>4, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление об уменьшении неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Филипповой Ю.В. заключен кредитный договор <номер> на сумму 1021 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых на цели личного потребления. Срок исполнения обязательства – <дата> год.

Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств, выдача кредита произведена единовременно путем зачисления на счет заемщика денежных средств в полном объеме.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Погашение производится в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом (п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

<дата> между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ответчиком заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору <номер> от <дата>, согласно которому заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга и процентов за пользование кредитом сроком на 6 месяцев в соответствии с Графиком платежей <номер> от <дата>, в срок до <дата>.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Заемщику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, а также расторжении договора, но требование осталось без удовлетворения.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору с <дата>, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 1153 613 рублей 95 копеек, в том числе просроченный основной долг – 908169 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 230 798 рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 6 886 рублей 04 копейки, неустойка за просроченные проценты – 7759 рублей 44 копейки.

Суд находит расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным, поскольку расчет основан на условиях договора, согласуется с материалами дела, в связи с чем принимается за основу. Ответчик своего расчета суду не представил.

Вместе с тем, от ответчика поступило ходатайство о снижении заявленного Банком размера неустойки за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору, в связи с несоразмерностью заявленной суммы.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что взыскиваемые с ответчика неустойки по основному долгу и по просроченным процентам явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ неустойка за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору подлежат снижению до 2000 рублей каждая.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Суд приходит к убеждению, что истцом ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику Филипповой Ю.В. направлялось, оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 19 968 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 1142 968 рублей 47 копеек, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 914 рублей 84 копейки, исходя из следующего расчета: 13200 рублей + 0,5% суммы превышающей 1 000000 рублей = 13200 + (1142968,47 – 1 000000) х 0,5%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8625 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8625:

1) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 1142 968 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 908 169 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 230 798 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 71 ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

2) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 13 914 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░.

░░░░░: 1156 883 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8625 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░