Решение по делу № 2-396/2020 от 09.12.2019

Дело № 2-396/2020 (24RS0040-01-2019-004761-22)                     копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года                       город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре Кустовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Романовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Романовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 188 100 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а ответчик обязался возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. Денежные средства выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 157 476,32 руб., из которых 142483,63 руб. – основной долг, 14992,69 руб. – проценты за пользование кредитом, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 349,53 руб.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Романова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела своевременно надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с направленными ей документами, а именно с суммами расчета задолженности по кредиту ознакомлена и согласна.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и Романовой Е.В. заключен кредитный договор № на сумму 188 100 руб. под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14). В соответствии с условиями договора, истцу выданы денежные средства через кассу Банка по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно Общим условиям Романова Е.В. приняла на себя обязательство уплачивать Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования, и возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (л.д. 19).

В связи с нарушениями со стороны ответчика графика погашения задолженности по кредитному договору истцом направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно п.12 индивидуальных условий вышеуказанного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору на основании заявления истца о вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Романовой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «СКБ-банк» по кредитному договору составила 157 476,32 руб., в том числе: по основному долгу – 142 483,63 руб., а также по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 911,69 руб.

Ответчик указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд полагает иск ПАО «СКБ-банк» законным и обоснованным, а исковые требования о взыскании с ответчика Романовой Е.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 157 476,32 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 349,53 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2,3).

Таким образом, с ответчика Романовой Е.В. в пользу истца ПАО «СКБ-банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 349,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Романовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Романовой Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157476 рублей 32 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 142483 рубля 63 копейки, проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14992 рубля 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 349 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         Н.В.Захарова

Мотивированное решение в окончательном виде принято 20 января 2020 года.