Решение по делу № 33-8209/2022 от 04.07.2022

Судья Говорухина Е.Н. УИД: 34RS0002-01-2021-009896-90

№ 2 – 415/2022 дело № 33 – 8209/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» июля 2022 г. судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Марчуков А.В.,

при секретаре Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноармейского района г. Волгограда, действующего в интересах Карабанова С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Регион» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по частному представлению прокурора Красноармейского района г. Волгограда

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

было отказано в удовлетворении заявления прокурора Красноармейского района г. Волгограда о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований прокурора Красноармейского района г. Волгограда, действующего в интересах Карабанова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Регион» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску штампа на конверте) по средствам почтовой связи прокурором Красноармейского района г. Волгограда было подано апелляционное представление с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указанное заявление вместе с апелляционным представлением были зарегистрированы канцелярией Дзержинского районного суда г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частном представлении прокурора Красноармейского района г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, так как срок для подачи апелляционного представления был пропущен по уважительной причине, в результате несвоевременного получения мотивированного решения суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частном представлении, обсудив указанные доводы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16, суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, представления прокурора подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, представления.

При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока следует также учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О, от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О, согласно которым, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела. Положение ст. 112 ГПК Российской Федерации, определяющее подсудность дел по рассмотрению вопросов, связанных с восстановлением пропущенного срока, по существу, направлено на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства путем предоставления им возможности восстановления пропущенного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, оспариваемое прокурором решение Дзержинского районного суда г. Волгограда было постановлено ДД.ММ.ГГГГ

Изготовление мотивированного решения было отложено до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом требований ч. 3 ст. 107, ст. 108 ГПК РФ и даты изготовления мотивированного решения суда, течение срока для подачи апелляционной жалобы, представления начинается с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Прокурор принимал участие в рассмотрении дела, в связи с чем, копия решения суда в его адрес не направлялась.

Из копии сопроводительного письма Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> усматривается, что копия оспариваемого решения суда была получена прокуратурой лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, а ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи прокурором было подано апелляционное представление.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления, суд пришел к выводу о том, что срок для подачи представления прокурором был пропущен, при этом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено.

Однако, принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных доказательств своевременного изготовления мотивированного решения суда в установленный законом пятидневный срок с момента оглашения резолютивной части решения суда, учитывая дату фактического направления его копии в адрес прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда (согласно оттиску штампа на сопроводительном письме – ДД.ММ.ГГГГ), дату фактического получения прокуратурой копии постановленного решения (ДД.ММ.ГГГГ), у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционного представления.

В этой связи, оспариваемое определение подлежит отмене, заявление прокурора Красноармейского района г. Волгограда о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, а материалы гражданского дела направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционного представления прокурора Красноармейского района г. Волгограда на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Красноармейского района г. Волгограда, действующего в интересах Карабанова С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Регион» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить прокурору Красноармейского района г. Волгограда процессуальный срок для подачи апелляционного представления на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело направить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционного представления прокурора Красноармейского района г. Волгограда на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Красноармейского района г. Волгограда, действующего в интересах Карабанова С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Регион» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Судья

Волгоградского областного суда А.В. Марчуков