Решение по делу № 2-217/2024 (2-6975/2023;) от 17.07.2023

Решение изготовлено и подписано 24 июня 2024 года

2-217/2024

66RS0001-01-2023-005748-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой Веры Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Атомстройкомплекс» о взыскании неустоек, стоимости устранения недостатков, возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Зырянова В.А. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Атомстройкомплекс» о взыскании неустоек, стоимости устранения недостатков, возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом Зыряновой В.А. и ответчиком ООО «Компания «Атостройкомплекс» заключен Договор участия в долевом строительстве № о 21.12.2021, в редакции Дополнительного соглашения от 03.03.2022 с использование кредитных- средств к Договору участия в долевом строительстве № от 21.12.2021 и Дополнительного соглашения от 14.02.2023 к Договору участия в Долевом строительстве № от 21.12.2021, в соответствии с которым Застройщик передал Истцу, как участнику долевого строительство – нежилое помещение – апартамент № общей площадью 144,1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> (далее именуемое «Апартаменты» «Помещение»).

Финансовые обязательства истца, предусмотренные договором долевого участия, а именно уплата стоимости Квартиры в размере 13746023 рубля исполнены истцом в полном объёме надлежащим образом, что подтвреждается Справкой об оплате от 24.05.2023, выданной ООО «Компания «Атомстройкомплекс».

Помещение приобреталось истцом с привлечением кредитных денежных средств ОАО «Газпромбанк» и Банка ВТБ (ПАО) (рефинансирование). В связи с чем, на сегодняшний день Помещение находится в залоге у Кредитора-Залогодержателя – Банка БТБ (ПАО).

Право собственности истца на Апартаменты зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости от 09.06.2023 за №.

Апартаменты были переданы Истцу Застройщиком по Акту приема-передачи 12.01.2023.

13.01.2023 специалистом компании «БРИК Приемка» был произведен осмотр переданных апартаментов с применением тепловизионного оборудования, в ходе которого были выявлены существенные недостатки переданного объекта недвижимости, а именно инфильтрации воздуха во всех помещениях передаваемого объекта нарушение температурного режима помещении, шум при работе напольных конвекторов.

Указанный акт осмотра был приложен истцом к заявлению об устранении недостатков, поданной 13.01.2023. Однако выявленные недостатки ответчиком устранены не были.

21.02.2023 в связи с бездействием ответчика, истцом была направлена ответчику повторная претензия с требованием произвести тепловизионное обследование всех оконных проемов, а также экспертизу по уровню шума напольных конвекторов и устранить все выявленные недостатки.

При дальнейшем нахождении в помещении стало ясно, что окна в квартире промерзают, продувают, на подоконнике и откосах образуется сырость, на стеклах слой льда, на стеклах постоянно присутствует конденсат.

В марте 2023 года с целью установления имеющихся в помещении недостатков, а также определения объема работ, требующихся для устранения указанных недостатков. Истец обратилась в специализированную организацию ООО «Мэлвуд» за подготовкой технического заключения. Осмотр был назначен на 09.03.2023, о чем истец заблаговременно уведомила ответчика.

Специалистом ООО «Мэлвуд» 09.03.2023 было проведено обследование помещения, на котором присутствовал представитель застройщика.

Специалистом было подготовлено техническое заключение, в котором указаны выявленные в ходе осмотра помещения недостатки и дефекты, допущенные Застройщиком при строительстве объекта, а также определен объем работ, необходимых для устранения Застройщиком выявленных дефектов.

В результате проведенного специалистом тепловизионного обследования, а также дополнительного обследования, проведенного специалистом 04.04.2023 были выявлены следующие дефекты оконных и балконных блоков:

- многочисленные механические повреждения (царапины) защитного декоративного покрытия алюминиевых профилей,

- неполное прилегание уплотнительных резинок вследствие их деформации;

- недостаточная герметизация места примыкания отлива оконного блока к стеновому проему.

Все, выявленные в ходе обследования дефекты образовались в результате несоблюдения Застройщиком требований нормативной и технической документации при производстве строительно-монтажных работ.

Согласно заключению специалиста необходимо выполнить комплекс мероприятий по устранению выявленных дефектов конструкций Помещения.

Комплекс мероприятий, объем работ и материалов, направленных на устранение дефектов конструкций обследуемого объекта недвижимости за исключением дефектов представленных в Приложении № 1 заключения на термограммах, отражены в локальном сметном расчете, стоимость данных ремонтно-восстановительных работ составляет 528516,55 рублей.

На основании проведенного исследования специалистом было дано заключение о необходимости выполнения Застройщиком следующих работ:

Работы по восстановлению теплоизоляции мест сопряжений наружных стен, сопряжений наружных стен и пола, рекомендуется выполнить только силами организаций, обслуживающих здание (Застройщик, Управляющая компания), поскольку конструкции наружных стен и перекрытий являются общедомовым имуществом.

Дом, в котором расположено помещение, находится по адресу: <адрес>, передан в управление Управляющей компании ООО «А1».

Для устранения дефектов представленных в приложении № 1 технического заключения на термограммах необходимо предварительно выполнить детальное обследование телевизионного слоя наружных стен в местах обнаружения данных дефектов со стороны фасада на основании которого необходимо разработать и выполнить специальный комплекс работ по восстановлению теплоизоляции наружных стен. Поскольку конструкции наружных стен являются общедомовым имуществом, работы по детальному обслуживанию наружных стен рекомендуется выполнять только силами организаций обслуживающих здание (Застройщик, Управляющая компания).

02.05.2023 истец в порядке досудебного урегулирования обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования компенсировать участнику долевого строительства стоимость устранения недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока в общем размере 528516,55 рублей.

Однако ответчик требования претензии не исполнил.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец с учетом уточнения просила возложить на ответчика обязанность в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы, направленные на устранение строительных недостатков (дефектов) по наружным стенам в апартаментах № площадью 144.1 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, указанные в таблице № 4.3 Заключения комиссии экспертов ООО «ЭнергоСтройПроект-Эксперт», произвести работы по ревизии утеплителя фасада в помещениях апартаментов 1-5, согласно проведенного Отчета тепловизионного обследования Миренского В.Ю., входящего в Заключение комиссии экспертов ООО «ЭнергоСтройПроект-Эксперт», с целью восстановления утепления фасада до нужных значений (150 мм) и сплошности монтажа (без зазоров) с обязательным последующим производством работ по тепловизионному контролю для определения качества выполненных работ с подготовкой соответствующих исполнительных документов. Указанные работы выполнить параллельно с работами, направленными на устранение строительных недостатков (дефектов) по наружным стенам, внутри помещения апартаментов.

Также истец просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков объекта долевого участия стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 781880,87 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ дефектов внутрипольных конвекторов в размере 387232,18 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за истечением установленного судом срока проведения соответствующих работ, штраф.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, которая поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в уточненном иске (том 4 л.д. 17-18). Полагала, что выводы судебной экспертизы являются верными, просила руководствоваться заключением судебной экспертизы. Которая согласуется с представленным истцом заключением, подтверждается наличие производственных недостатков, которые были зафиксированы на досудебной стадии урегулирования спора, данные недостатки ответчиком допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты. Также указано, что у истца значительно выше оплата коммунальных услуг ввиду холода в квартире, истец является многодетной матерью.

Представители ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы, указанные в возражениях на исковое заявление и дополнениях к возражениям (том 1 л.д. 84-90, том 4 л.д. 40-45). Полагали, что выводы судебной экспертизы являются неверными, просили признать заключение судебной экспертизы недопустимыми доказательством, назначить повторную строительно-техническую и тепловизионную экспертизу, основываясь на Рецензии ИП Ерофеева В.И.

Третьи лица ООО «Центр подрядов «Атомстройкомплекс», ООО «А1» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (том 4 л.д. 106-107).

Эксперты Миренский В.Ю., Хасанова Н.Р. в судебном заседании поддержали выводы заключения, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (том 4 л.д. 3).

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания экспертов, исследовав письменные доказательства по делу, считает следующее:

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом Зыряновой В.А. и ответчиком ООО «Компания «Атостройкомплекс» заключен Договор участия в долевом строительстве № о 21.12.2021, в редакции Дополнительного соглашения от 03.03.2022 с использованием кредитных средств к Договору участия в долевом строительстве № от 21.12.2021 и Дополнительного соглашения от 14.02.2023 к Договору участия в Долевом строительстве № от 21.12.2021, в соответствии с которым Застройщик передал Истцу, как участнику долевого строительство – нежилое помещение – апартамент № общей площадью 144,1 кв.м., находящееся по адресу: Свердловская область, <адрес> (том 1 л.д. 57-62).

Финансовые обязательства истца, предусмотренные договором долевого участия, а именно уплата стоимости Квартиры в размере 13746023 рубля исполнены истцом в полном объёме надлежащим образом, что подтверждается Справкой об оплате от 24.05.2023, выданной ООО «Компания «Атомстройкомплекс» (том 1 л.д. 51).

Право собственности истца на Апартаменты зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости от 09.06.2023 за № (том 1 л.д. 53).

Апартаменты были переданы Истцу Застройщиком по Акту приема-передачи 12.01.2023 (том 1 л.д. 63).

Указанный акт осмотра был приложен истцом к заявлению об устранении недостатков, поданной 13.01.2023 (том 1 л.д. 56-оборотная сторона).

Между тем, ответчик не произвел исследование в зимнее время, заявленные недостатки не устранил, доказательств иного ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Экспертами Гадай С.А., Петуховым Н.И. было подготовлено Экспертное заключение № 6504 от 17.04.2023, в котором указаны выявленные в ходе осмотра помещения недостатки и дефекты, допущенные Застройщиком при строительстве объекта, а также определен объем работ, необходимых для устранения Застройщиком выявленных дефектов (том 1 л.д. 10-52).

- неполное прилегание уплотнительных резинок вследствие их деформации;

- недостаточная герметизация места примыкания отлива оконного блока к стеновому проему.

Дом, в котором расположено помещение, находится по адресу: <адрес> передан в управление Управляющей компании ООО «А1».

Таким образом, в случае обнаружения недостатков в объекте недвижимости, Участник долевого строительства в течение гарантийного срока, который составляет не менее 5 лет, вправе обратиться к застройщику – требованием об устранении указанных недостатков либо с требованием о возмещении расходов на устранению недостатков.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Суд соглашается с позицией истца о распространении на его правоотношения с ответчиком также Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле данного закона, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По ходатайству представителя ответчика судом было назначено проведение судебной строительной экспертизы.

Проведение экспертизы поручено комиссии экспертов Ямановой Марине Александровне, Хасановой Наиле Равильевне ООО «ЭнергоСтройПроект-Эксперт» (том 2 л.д. 44-45).

В период проведения исследования поступило письмо 22.12.2023 от руководителя ООО «ЭнергоСтройПроект-Эксперт» о привлечении в состав экспертной комиссии экспертов Аникина Юрия Викторовича, Миренского Вячеслава Юрьевича, Царева Николая Сергеевича, представлены документы на экспертов (том 2 л.д. 45-48).

Письмом от 27.12.2023 указано, что определением от 13.10.2023 разъяснено право, в порядке статьи 79 настоящего Кодекса, в случае необходимости при проведении экспертизы привлечь в состав экспертной комиссии специалистов, не являющихся сотрудниками экспертного учреждения, на усмотрение руководителя учреждения. Таким образом, учитывая наличие специальных познаний у Царева Николая Сергеевича, Аникина Юрия Викторовича, Миренского Вячеслава Юревича судом дано разрешение на включение в состав экспертной комиссии данных экспертов (том 2 л.д. 49).

Все эксперты экспертной комиссии предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ? таким образом, обоснований для признания судебной экспертизы недопустимым доказательством нет.

Согласно Заключению комиссии экспертов ООО «ЭнергоСтройПроект-Эксперт» ими сделаны следующие выводы (л.д. том 3 л.д. 1-300):

Уровни физических факторов воздействия на человека (уровни звука (дБ) и уровень звукодавления (дБ) в ночное время суток - с 23:00 до 7:00) при работе оборудования системы отопления превышают гигиенические нормативы как для жилых комнат квартир (жилых помещений и жилых комнат общежитий и номеров гостиниц (нежилых помещений), установленных табл. 5.35 (п. 5 и 6), п. 100 СанПиН 1.2.3685-21, что не соответствует СанПиН 2.1.3684-21, а также не соответствуют требованиям проектной документации здания по <адрес>, в котором расположены апартаменты №, и требованиям нормативно-технических документов, которые действовали на момент проектирования и строительства указанного здания.

Причиной дефектов оконных конструкции является - нарушение технологии производства, допущенное Застройщиком.

Причиной нарушения тепловой защиты наружных стен является - нарушение технологии производства работ, допущенное Застройщиком.

Причиной несоответствия требованиям СанПиН 2.1.3684-21 и СанПиН 1.2.3685-21 уровней физических факторов воздействия на человека (уровни звука (дБА) и уровень звукового давления в ночное время суток - с 23:00 до 7:00) в апартаментах № являются установка Застройщиком в апартаментах внутрипольный отопительных конвекторов с неудовлетворительными шумовыми характеристиками вентиляторов.

Объемы и виды работ, необходимых для устранения выявленных недостатков: демонтаж существующих пяти внутрипольных отопительных конвекторов и монтаж новых внутрипольных конвекторов с вентиляторами, шумовые характеристики которых обеспечат выполнение требований проекта здания и установленных санитарно-эпидемиологических требований. При этом контроллеры температуры в помещениях сохраняются существующие.

Стоимость (сметная) работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов апартаментах №, площадью 144,1 кв.м, находящихся по адресу: Свердловская область, <адрес> составляет:

По оконным конструкциям - 781 880,87 рублей (локальный сметный расчет № ЛС-02-01-01, см. Приложение к настоящему заключению);

- по внутрипольным конвекторам - 387 232,18 рублей (локальный сметный расчет № ЛС-02-01-02, см. Приложение к настоящему заключению);

- по наружным стенам - 91 992,95 рубля (локальный сметный расчет № ЛС-02-01-03, см. Приложение к настоящему заключению), работы, отраженные в смете № ЛС-02-01-03 по восстановлению тепловой защиты наружных стен устройства «теплых» примыканий выполняются Застройщиком изнутри помещений, наружные стены относятся к общему имуществу собственников здания. Эксперты отмечают что, помимо работ, изложенных в таблицах 4.1,4.2 и 4.3. обязательно Застройщику необходимо произвести работы по восстановлению тепловой защиты наружных боты выполняются застройщиком, так как наружные стены и фасад являются общим имуществом собственников):

Застройщику выполнить работы по ревизии утеплителя фасада в помещениях квартиры согласно, проведенного Отчёта тепловизионного обследования Миренского В.Ю. с целью восстановления утепления фасада до нужных значений по толщине (150 мм) и сплошности монтажа (без зазоров). Иллюстрация участков стен с нарушением тепловой защиты (промерзание) представлена в приложении 6.

Работы выполнить параллельно с работами внутри помещений изложенными в Таблице 4.3.

По окончанию проведения работ с наружи здания также обязательно произвести работы по телевизионному контролю, для определения качества выполненных работ с подготовкой соответствующих исполнительных документов.

Работы по фасаду могут выполняться круглогодично.

Результаты тепловизионного исследования:

Во всех обследованных помещениях установлены оконные конструкции, непрозрачные элементы, которык изготовлены из металлического профиля. На большей части внутренней поверхностей металлических рам и створок, температура ниже температуры точки росы, что является дефектом тепловой защиты самих оконных конструкций. Теплопроводность металлических рам и створок выше теплопроводности аналогичных конструкций из армированного пластика.

Применение металлических оконных конструкций требует соответствующих проектных решений по устройству систем отопления, определенных в СП 23-101-2004 Проектирование тепловой защиты зданий, а именно:

п. 6.1 Основной задачей является обеспечение проектирования тепловой защиты зданий при заданном расходе тепловой энергии на поддержание установленных параметров микроклимата и помещений. При этом в здании также должны обеспечиваться санитарно-гигиенически условия.

9.4.5 При проверке требования по обеспечению минимальной температуры на внутренней поверхности светопрозрачных ограждений температуру tjnt этих ограждений следует определять по 9.1.13 как для остекления, так и для непрозрачных элементов. Если в результате расчет; окажется, что tjnt<3°C, то следует выбрать другое конструктивное решение заполнение светопроема с целью обеспечения этого требования либо предусмотреть установку под окнами приборов отопления.

В Помещении 1 Детская 1 выявлены множественные дефекты тепловой защиты по всей наружной стене (Термограммы 1-7, 9). Выявлены дефекты тепловой защиты монтажного шва оконной конструкции (Термограммы 17, 18). Выявлена инфильтрация по уплотнителям оконной створки (Термограммы 10-16, 19).

В Помещении 2 Спальня выявлены множественные дефекты тепловой защиты по всей наружной стене. В частности, выявлены дефекты: по примыканию стен к потолку (Термограммы 20, 23-25, 28, 29, 31, 32); по примыканию стен к полу (Термограммы 21, 26, 27, 30, 33). Выявлены дефекты тепловой защиты монтажных швов оконных конструкций (Термограммы 35, 38, 44, 48, 52-54). Выявлена инфильтрация по уплотнителям оконных створок (Термограммы 34-37, 40-44, 49-53). При термографировании напольных конвекторов, выявлены низкие температуры на их поверхности. На поверхности конвектора, расположенного под ОК-З, максимальная температура составляет Тмакс=40,7°С, средняя температура Тср=34,0°С (Термограмма 57). На поверхности конвектора, расположенного под ОК-4, максимальная температура составляет Тмакс=39,9°С, средняя температура Тср=32,3°С (Термограммы 58, 59). В соответствии с Приказом Минэнерго России от 05.03.2019 № 212 (ред. от 20.12.2022) Об утверждении Методических указаний по разработке схем теплоснабжения Таблица П12.1. Нормативные температуры теплоносителя в тепловых сетях и на входе в отапливаемый объект при центральном качественном методе регулирования отпуска тепловой энергии в тепловые сети по отопительной нагрузке, при температуре наружного воздуха THaD=-12,0°C, температура теплоносителя после смесительного устройства системы отопления потребителя Ттнос=67,10С. Средняя температура на поверхности конвектора составляет 51% для радиатора под ОК-З и 48% для радиатора под ОК-4. Соотношение температур выведено по сравнению с нормативным требованием к температуре теплоносителя.

В Помещении 3 Детская 2 выявлен дефект тепловой защиты по примыканию стены к потолку (Термограммы 60-62). Так же выявлены дефект тепловой защиты по примыканиям стены к полу справа от ОК-5 (Термограмма 63). Выявлены дефекты тепловой защиты монтажного шва оконной конструкции (Термограммы 64, 68, 69, 71-75). Выявлена инфильтрация по уплотнителям оконных створок (Термограммы 66-68, 70). На поверхности конвектора, расположенного под ОК-5, максимальная температура составляет Тмакс=40,2°С, средняя температура Тср=33,2°С (Термограмма 76). Средняя температура на поверхности конвектора составляет 49% от нормативного требования к температуре теплоносителя.

В Помещении 4 Детская 3 выявлен дефект тепловой защиты по примыканию стены к потолку (Термограммы 77-79). Так же выявлены дефекты тепловой защиты по примыканиям стены к полу справа от ОК-6 (Термограмма 80) и слева от ОК-6 (Термограмма 81). Выявлены дефекты тепловой защиты монтажного шва оконной конструкции (Термограммы 85-89). Выявлена инфильтрация по уплотнителям оконных створок (Термограммы 82, 83, 90, 91). На поверхности конвектора расположенного под ОК-6, максимальная температура составляет Тмакс=40,5°С, средняя температура Тср=35,4°С (Термограмма 92). Средняя температура на поверхности конвектора оставляет 53% от нормативного требования к температуре теплоносителя. В Помещении 5 Гостиная выявлены дефекты тепловой защиты по примыканию стены к потолку (Термограммы 93-95, 98, 100, 102). Так же выявлены дефекты тепловой защиты по примыканиям стен к полу справа от ОК-7 (Термограммы 96, 99), слева от ОК-7 (Термограмма 97). Выявлены дефекты тепловой защиты монтажных швов оконных конструкций (Термограммы 106, 10,112-114). Выявлена инфильтрация по уплотнителям оконных створок (Термограммы 104, 105, 07-111,115-123).

И даны следующие рекомендации.

На участках ограждающих конструкций, где были выявлены дефекты и замечания по качачеству тепловой защиты, перечисленные в настоящем Техническом отчете, разработать и выполнить мероприятия по восстановлению тепловой защиты ограждающих конструкций до нормативного значения. При разработке и выполнению мероприятий следует руководствоваться требованиям СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» и СП 50.13330.2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

После выполнения всех мероприятий провести повторный контроль.

Суд принимает во внимание выводы заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена экспертами, имеющими необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения экспертов достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре помещений обследуемого объекта с проведением тепловизионного исследования.

Экспертами даны пояснения, в которых мотивированы выводы, даны ответы на поставленные вопросы. Указано что все выявленные недостатки являются производственными, а следовательно, подлежат устранению ответчиком.

Заключение судебной экспертизы согласуется с выводами Заключения ООО «Мэлвуд».

Рецензия, представленная ответчиком не может свидетельствовать о неверных выводах заключения судебной экспертизы является субъективным мнением специалиста, и не проводит исследования, по поставленным вопросам о наличии или отсутствии производственных недостатков.

Доводы ответчика об обязанности управляющей компании по устранению производственных недостатков судом отклоняются, поскольку недостатки выявлены сразу после приемки помещения и заявлены в период гарантийного срока.

Доводы ответчика и третьего лица об эксплуатационных недостатках оконных конструкциях ввиду того, что истцом не проводится регулировка окон, опровергаются выводами заключения судебной экспертизы, а также тем, что данные дефекты выявлены непосредственно сразу после приемки помещения, не позднее при смене сезона.

На основании изложенного, суд возлагает на ответчика обязанность выполнить работы, направленные на устранение строительных недостатков (дефектов) по наружным стенам в апартаментах № площадью 144.1 кв.м., находящихся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, стр. 41, указанные в таблице № 4.3 Заключения комиссии экспертов ООО «ЭнергоСтройПроект-Эксперт», произвести работы по ревизии утеплителя фасада в помещениях апартаментов 1-5, согласно проведенного Отчета тепловизионного обследования Миренского В.Ю., входящего в Заключение комиссии экспертов ООО «ЭнергоСтройПроект-Эксперт», с целью восстановления утепления фасада до нужных значений (150 мм) и сплошности монтажа (без зазоров) с обязательным последующим производством работ по тепловизионному контролю для определения качества выполненных работ с подготовкой соответствующих исполнительных документов. Указанные работы выполнить параллельно с работами, направленными на устранение строительных недостатков (дефектов) по наружным стенам, внутри помещения апартаментов.

При этом учитывая объем устранения недостатков, пояснения экспертов по поводу длительности устранения недостатков суд полагает, что выявленные недостатки подлежат устранению в течение 90 дней с момент вступления решения суда в законную силу.

Также исходя из выводов судебной экспертизы суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков объекта долевого участия стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 781880,87 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ дефектов внутрипольных конвекторов в размере 387232,18 рубля,

Также истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки в размере 3000 рублей за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Соответственно, суд приходит к выводу о необходимости применения по делу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации о присуждении судебной неустойки.

По смыслу указанной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. 31 и 32 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, доводы ответчика, что неустойка по Закону «О защите прав потребителей» исключает судебную неустойку по ст. п. 1 ст. 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом отклоняются, поскольку они имеют разные основания и начисляются за разные требования истца. Судебная неустойка начисляется за неисполнение решения суда о понуждении ответчика произвести работы по устранению недостатков.

Однако, сумма заявленная истцом в качестве размера судебной неустойки является явно чрезмерной, в связи с чем, подлежит снижению до 300 рублей за каждый день просрочки по истечению 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Суд полагает, что данный размер окажет воздействие на должника с целью исполнения судебного акта, неисполнение которого при наличии данной неустойки для ответчика окажется невыгодным.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, неоднократное подтопление квартиры истца вследствие некачественного строительства кровли, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

Требование об устранении недостатка и компенсации морального вреда заявлено в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479.

Постановлением Правительства от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» разъяснено, что в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

В настоящее время действует мораторий, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При этом, в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

В связи с чем, заявленный штраф не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просят возместить ему за счет ответчика судебные по оплате услуг специалиста.

Данные расходы подтверждены квитанциями, относятся к рассматриваемому делу, были необходимы для обращения к ответчику с исковыми требованиями, и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования ответчика о взыскании с истца расходов по оплате судебной экспертизы не подлежат удовлетворению, поскольку иск к ответчику удовлетворён частично, неустойка снижена по ст. 333 ГК РФ, не подлежит распределению пропорционально требованиям удовлетворённым. Истец просил взыскать неустойку в размере 305700,72 рубля, удовлетворено до применения ст. 333 ГК РФ – 128659,99 рублей – 42,09 %.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста в размере 11362,30 рубля.

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1700 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований и иных доводов сторонами не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зыряновой Веры Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Атомстройкомплекс» о взыскании неустоек, стоимости устранения недостатков, возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Атомстройкомплекс» обязанность в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы, направленные на устранение строительных недостатков (дефектов) по наружным стенам в апартаментах № площадью 144.1 кв.м., находящихся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 41, указанные в таблице № 4.3 Заключения комиссии экспертов ООО «ЭнергоСтройПроект-Эксперт», произвести работы по ревизии утеплителя фасада в помещениях апартаментов 1-5, согласно проведенного Отчета тепловизионного обследования Миренского В.Ю., входящего в Заключение комиссии экспертов ООО «ЭнергоСтройПроект-Эксперт», с целью восстановления утепления фасада до нужных значений (150 мм) и сплошности монтажа (без зазоров) с обязательным последующим производством работ по тепловизионному контролю для определения качества выполненных работ с подготовкой соответствующих исполнительных документов. Указанные работы выполнить параллельно с работами, направленными на устранение строительных недостатков (дефектов) по наружным стенам, внутри помещения апартаментов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Атомстройкомплекс» (ИНН 6685081827) в пользу Зыряновой Веры Александровны (паспорт №) в счет устранения недостатков объекта долевого участия стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 781880,87 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ дефектов внутрипольных конвекторов в размере 387232,18 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки, начиная с 91 дня с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Атомстройкомплекс» (ИНН 6685081827) государственную пошлину в доход бюджета в размере 14645,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова

Решение по делу № 2-217/2024 (2-6975/2023;) от 17.07.2023

2-217/2024 (2-6975/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица