Решение от 07.05.2024 по делу № 8Г-3498/2024 [88-7330/2024] от 02.02.2024

УИД 78RS0006-01-2021-007329-77

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7330/2024№ 2-615/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                          07 мая 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Герасимчук Т.А., рассмотрев гражданское дело по кассационным жалобам Рыбалка Н.Н., Зубкова К.С. на определение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2023 года по делу № 2-615/2022 по заявлениям Рыбалка Н.Н., Зубкова К.С. о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Рыбалка Н.Н. обратилась в суд с иском к Зубкову К.С., в котором, с учетом уточнений заявленных требований, просила о выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недостойным наследником.

    Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от                       23 сентября 2022 года исковые требования Рыбалка Н.Н. удовлетворены частично: признаны совместно нажитым имуществом Рыбалка Н.Н. и Зубкова С.А. денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в размере 593 900 руб.; выделена супружеская доля Рыбалка Н.Н. и признана равной 1/2 доли на денежные средства в размере 296 950 руб.; включена в наследственную массу после умершего Зубкова С.А. 1/2 доли на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк; взысканы с Зубкова К.С. в пользу Рыбалка Н.Н. денежные средства в размере 296 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 678 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 516 руб. 28 коп., а всего 338 144 руб. 36 коп.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

    Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и размера госпошлины, взысканы проценты за период с 20 апреля 2021 года по 23 сентября 2022 года в размере 38 72 руб. 47 коп., госпошлина в размере 6 557 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 года решение суда первой инстанции в неизмененной части и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2022 года оставлены без изменения.

    Рыбалка Н.Н. обратилась заявление о возмещении судебных расходов (с учетом уточнений) в общем размере 268 103 руб. 40 коп.: по оплате юридических услуг в общем размере 245 650 руб. (за представление интересов в суде первой инстанции, суде апелляционной и кассационных инстанций, за рассмотрение ходатайства о возмещении судебных расходов, а также при рассмотрении материалов в порядке уголовного судопроизводства), оплате доверенности на Васильева А.Л. и др. в размере                 1 900 руб., оплате доверенности на Чернышеву О.В. в размере 1 950 руб., транспортные расходы в размере 3 145 руб. (оплату такси за проезд по месту регистрации за письмом, отправленным ответчиком), транспортные расходы в размере 4 220 руб. (поездки на такси в прокуратуру, Управление ГУМВД, расходы адвоката на проездку в суд, оплата оргтехники в размере 15 990 руб. (приобретение 10 июля 2022 года сотового телефона).

    17 августа 2023 года в суд первой инстанции от Зубкова К.С. поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в общем размере 116 736 руб.

    Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 сентября 2023 года заявление Рыбалка Н.Н. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично; судом постановлено взыскать с Зубкова К.С. в пользу Рыбалка Н.Н. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 2 198 руб. 40 коп., а всего 62 198 руб. 40 коп.

     Заявление Зубкова К.С. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично; судом с Рыбалка Н.Н. в пользу Зубкова К.С. взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.

     Путем взаимозачета судом определена сумма взыскания с Зубкова К.С. в пользу Рыбалка Н.Н. в размере 47 198 руб. 40 коп.

    Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2023 года определение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 сентября 2023 года оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе, дополнении к кассационной жалобе Рыбалка Н.Н. ставят вопрос об отмене определения Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 сентября 2023 года и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2023 года, как незаконных.

     В кассационной жалобе Зубков К.С. ставят вопрос об отмене определения Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 сентября 2023 года и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2023 года, как незаконных.

Кассационные жалобы, дополнения к кассационной жалобе в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено, а доводы кассационных жалоб, дополнений к кассационной жалобе не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявления Рыбалка Н.Н. представлены:

договор оказания юридических услуг от 26 августа 2021 года, предметом которого является обязательство Васильева А.Л. представлять интересы Рыбалка Н.Н. В Кировском районном суде Санкт-Петербурга по делу о признании недостойным наследником Зубкова К.С. в рамках дела о наследстве Зубкова С.А., т.ч. следующие услуги: подготовку досудебных и судебных письменных документов (возражении, пояснении, ходатайств, необходимых для рассмотрения дела), устное консультирование, представление интересов Рыбалка Н.Н., стоимость услуг в суде первой инстанции составила 50 000 руб., услуги приняты и оплачены в полном объеме;

договор оказания юридических услуг от 20 сентября 2021 года, предметом которого являлось обязательство ООО «Судебная практика» составить жалобы в прокуратуру Петроградского района Санкт-Петербурга на незаконные действия сотрудников УМВД Петроградского района Санкт-Петербурга по принятию и рассмотрению заявления о преступлении и ее подачу на личном приеме у прокурора, стоимость составила 15000 руб., услуги приняты и оплачены в полном объеме;

договор возмездного оказания юридических услуг от 29 декабря 2021 года, согласно которому ООО «Ви» обязалось оказать Рыбалка Н.Н. услуги по инициации процесса о вступлении в наследство на основании смерти супруга Зубкова С.А. от наследодателя Зубковой Н.Л. в интересах Рыбалка Н.Н., по ознакомлению и аналитике материалов дела № 2-5384/2021 Кировского районного суда Санкт-Петербурга о признании наследника недостойным с целью подготовки максимально выигрышной стратегии в интересах Рыбалка Н.Н. и Зубкова Е.С., стоимость составила 35 000 руб., услуги приняты и оплачены в полном объеме;

договор оказания адвокатской помощи от 10 февраля 2022 года, согласно которому адвокат Зайцева И.М. обязалась оказать квалифицированную юридическую помощь Рыбалка Н.Н. по вопросу представления интересов по гражданскому делу № 2-615/2022 в Кировском районном суде Санкт-Петербурга по иску Рыбалка Н.Н. к Зубкову К.С. о признании недостойным наследником и взыскании денежных средств, стоимость составила 48 000 руб., оплачена в полном объеме;

договор оказания адвокатской помощи от 29 августа 2022 года, согласно которому адвокат Кочмарук С.Г. обязался оказать квалифицированную юридическую помощь Рыбалка Н.Н. по вопросу представления неприятия окончательного решения по материалу КУСП № 4312 в ОМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, стоимость составила 16 000 руб., оплачена в полном объеме;

договор оказания юридических услуг от 28 апреля 2023 года, предметом которого являлось обязательство ООО «Судебная практика» представлять интересы Рыбалка Н.Н. в Третьем кассационном сущее общей юрисдикции по делу № 88-7906/2023, стоимость составила 20 000 руб., услуги приняты и оплачены в полном объеме;

договор оказания правовых услуг от 10 ноября 2022 года, согласно которому Павловский А.М. обязался оказать Рыбалка Н.Н. услуги по юридической консультации, подготовке пакета документов для суда, представительство в суде, стоимостью 5000 руб., услуги оплачены и приняты; также Павловскому А.М. выплачено 5 000 руб. 13 сентября 2023 года;

транспортные расходы в размере 3 145 руб. (оплата такси за проезд по месту регистрации за письмом, отправленным ответчиком), а также в размере 4 220 руб. (поездки на такси в прокуратуру, Управление ГУМВД, расходы адвоката на проездку в суд,

почтовые расходы на сумму 1 207 руб. 40 коп.; соглашения от 11 ноября 2021 года и от 15 ноября 2021 года на сумму 5 000 руб. и 15 000 руб., предметом которых являлось обязательство Журавлева Д.Н. по консультацию Рыбалка Н.Н. по гражданскому делу № 2-5384/2021 в Кировском районном суде Санкт-Петербурга, представлению интересов в суде, оплачены в полном объеме;

договор оказания юридических услуг от 23 сентября 2023 года, предметом которого являлось обязательство ООО «Судебная практика» представлять интересы Рыбалка Н.Н. по гражданскому делу № 2-615/2022, стоимость составила 15 000 руб., услуги приняты и оплачены в полном объеме;

сведения о расходах - приобретении оргтехники - мобильного телефона «Ксяоми РедмиНот ЮС» стоимостью 15 990 руб.;

расходы на консультирование стоимостью 5000 руб., оказанию юридических услуг в размере 1 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителями истца были осуществлены: участие в судебных заседания суда первой инстанции 27 октября 2021 года, 26 ноября 2021 года, 16 февраля 2022 года, 29 марта 2022 года, 17 мая 2022 года, 21 июня 2022 года, 30 августа 2022 года по 8 сентября 2022 года, 23 сентября 2022 года, судебном заседании суда кассационной инстанции 15 мая 2023 года, суда первой инстанции по вопросу взыскания судебных расходов 30 августа 2023 года, 13 сентября 2023 года.

Зубковым К.С. в обоснование заявления были представлены: договор оказания юридических услуг от 28 сентября 2021 года, согласно которому Морозов Н.П. обязался оказать Зубкову К.С. юридические услуги по консультированию доверителя и составлению процессуальных документов по делу № 2-5384/2021 в Кировском районном суде Санкт-Петербурга, в вышестоящих инстанциях, по спору между Зубковым К.С. и Рыбалка Н.Н. о признании недостойным наследником, а именно юридический анализ правовой ситуации, действующего законодательства, судебной практики, выработку правовой позиции и методов защиты, консультирование доверителя по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, изучение представляемых документом, подготовку процессуальных документов, стоимость которых составила 120000 руб., услуги приняты и оплачены, дополнительное соглашение к договору от 28 сентября 2021 года от 28 августа 2023 года об установлении стоимости выхода в судебное заседание в 4 000 руб., оплате двух выходов в судебное заседание 13 августа 2023 года и 13 сентября 2023 года стоимостью 8 000 руб.

Из пункта 2.3.1 также следует право Морозова Н.П. привлекать к выполнению взятых на себя обязательств третьих лиц.

При этом представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях 30 августа 2023 года, 13 сентября 2023 года.

Разрешая заявление Рыбалка Н.Н. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер дела, степень его сложности, объем проведенной представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, факт составления процессуальных документов, пришел к выводу, что с Зубкова К.С. в пользу Рыбалка Н.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг за рассмотрения заявления о возмещении судебных издержек в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы в размере 2 198 руб. 40 коп.

Судом первой инстанции отклонены доводы заявления в части взыскания судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалоб в прокуратуру на незаконные действия сотрудников УМВД, исходя из того, что данные расходы не относятся к судебным издержкам.

Разрешая заявление Зубкова К.С. о взыскании судебных расходов, а также определяя размер взыскиваемых судебных расходов на оплату юридических услуг для представления интересов Зубкова К.С. в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, суд первой инстанции, исходя из категории дела, его сложности, выполненного представителем объема работы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, количества судебных заседаний, и их продолжительности, количества участия представителя в судебных заседаниях, характера и степень сложности, соотношения расходов с объемом защищенного права, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, отказа в удовлетворении кассационной жалобы Рыбалка Н.Н., пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», произвел взаимозачет требований сторон по возмещению судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, с выводами суда согласился, не усмотрев оснований к изменению размера взысканных судебных расходов, отметив, что заявленная сумма соответствует расценкам, установленным в г. Санкт-Петербург по оплате юридических услуг, характеру и объему выполненной работы по делу.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы частной жалобы Рыбалка Н.Н. о том, что при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд не установил личность представителя ответчика, который представил отзыв на заявление, о недостоверности информации, содержащейся в отзыве, указал на то, что ссылка на полномочия представителя содержится в протоколах заседаний от 30августа 2023года, 13 сентября 2023 года, истец не оспаривала допуск представителя ответчика в судебное заседание.

Отклоняя доводы частной жалобы Рыбалка Н.Н. о том, что Зубковым К.С. не были доказаны понесенные по делу судебные расходы, его представителем услуги не исполнялись в заявленном объеме, суд апелляционной инстанции отметил, что суд первой инстанции, при определении подлежащих взысканию судебных расходов обоснованно исходил из количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель Зубкова К.С., и сложности дела.

Суд апелляционной инстанции по аналогичным основаниям отклонил доводы частной жалобы Зубкова К.С. о фактическом несении судебных расходов Рыбалка Н.Н.

Отклоняя довод частной жалобы Зубкова К.С. о том, что судом не были приняты уточнения к его заявлению, суд апелляционной инстанции указал на то, что просительная часть уточнений заявителем не была изменена, Зубков К.С. настаивал на взыскании судебных расходов, применяя к понесенным издержкам принцип пропорциональности.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Доводы кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе Рыбалка Н.Н. о том, что суд не установил личность представителя ответчика, о недоказанности Зубковым К.С. понесенных по делу судебных расходов, доводы кассационной жалобы Зубкова К.С. о несоразмерности взысканных в пользу Рыбалка Н.Н. судебных расходов, о том, что судом не приняты уточнения к заявлению сводятся к изложению правовой позиции сторон, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в судебных актах, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судами в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы Рыбалка Н.Н. о ненадлежащем оформлении документов, подтверждающих понесенных Зубковым К.С. судебных расходов, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств, при этом суд кассационной инстанции таким правом не наделен.

Ссылка в кассационной жалобе Рыбалка Н.Н. на частичное удовлетворение заявленных исковых требований, приведших к частичному удовлетворению ее требований по взысканию судебных расходов, направлены на переоценку судебных актов, вступавших в законную силу.

Доводы кассационных жалоб Рыбалка Н.Н., Зубкова К.С. не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Несогласие заявителей с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе Рыбалка Н.Н., кассационной жалобы Зубкова К.С. и отмены судебных актов в кассационном порядке по их доводам отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░