Решение по делу № 2-216/2023 от 20.12.2022

64RS0№-22

ДЕЛО №2-1-216/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года                           г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием прокурора Самойловой Л.А.,

истца Сумбаевой Л.Н.,

при помощнике судьи Семерикове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Сумбаевой Л. Н. и Фроловой Т. В. к Анцибор Л. А. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Сумбаева Л.Н. и Фролова Т.В. обратились в суд с иском к Анцибор Л.А. о прекращении права пользования жилым помещением <адрес>, мотивируя свои требования тем, что Сумбаева О.Н. является собственником 1/3 доли, а Фролова Т.В. – 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному выше адресу. С 2013 года в доме зарегистрирован ответчик, который с июня 2018 года в нем не проживает, его вещей в доме не имеется, расходы по содержанию жилья он не несет.

В судебном заседании истец Сумбаева Л.Н. заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным выше, дополнив, что ответчик является ее родным сыном. В жилом доме, в котором ей принадлежит 1/3 доля он не проживает с 2016 года, хотя в нем и зарегистрирован, а фактически проживает вместе с ней в доме <адрес>. Спорный жилой дом фактически состоит из двух частей, в одной из которых проживает ее дочь с двумя детьми, а во второй – ее тетка Мигунова З.С. Расходов по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, участия в содержании жилого помещения не принимает. Право пользования жилым помещением в силу закона за ответчиком не сохраняется, каких – либо соглашений о проживании в доме, об определении порядка пользования жильем ответчик с ней не заключал.

Истец Фролова Т.В., ответчик в судебное заседание не явились, быль надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Данное положение означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пунктов 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2016 года, общего хозяйства с собственниками в этом жилом помещении не ведет (собственники в доме также не проживают), расходов на содержание жилья не несет, коммунальные услуги не оплачивает, поэтому членом семьи собственников указанного выше дома он не является. Каких-либо соглашений относительно права пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось. Данные обстоятельства дают основания утверждать, что право пользования данным жилым помещением у ответчика прекращено.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Диденко О.А. (внук истца Сумбаевой Л.Н.).

Суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, так как ходатайств об этом он не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Признать Анцибор Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Анцибор Л. А. с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья                                      Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023.