Решение от 25.08.2020 по делу № 2а-240/2020 от 31.07.2020

Дело № 2а-240/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 25 августа 2020 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Лизуновой Ю.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску Шульпина Б. Д. к начальнику отдела регистрации Управления Росреестра по Тверской области Воробьеву А. А. и Управлению Росреестра по Тверской области о признании незаконным действий по подписанию содержащего недостоверные сведения письма и возложении обязанности отозвать письмо и дезавуировать, изложенные в нем недостоверные факты,

У С Т А Н О В И Л:

Шульпин Б.Д. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела регистрации Управления Росреестра по Тверской области В. А.А. о признании незаконным действия ответчика по подписанию содержащего недостоверные сведения письма №09-09/52349-17 от 10 октября 2017 года и возложить обязанность на ответчика отозвать письмо и дезавуировать, изложенные в нем недостоверные факты.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. После пересчета координат характерных точек границ земельного участка из землеустроительного дела 34/2005-158 в Росреестр было представлено 02 февраля 2017 года заявление, по рассмотрении которого Росреестром 21 февраля 2017 года осуществлено приостановление кадастрового учета по причине пересечения границ земельных участков № и № с обособленными земельными участками № и № входящими в многоконтурный земельный участок №. О факте пересечения границ, ответчику, подписывающему письмо 10 октября 2017 года, было известно. Ответчик полагает, что участки № и № сформированы, как выделение долевой собственности из участка №, однако это не соответствует действительности, поскольку данные участки сформированы из частной собственности умершего Мамсикова В.Е. - участков, примыкающих к береговой линии озера Слободское (кадастровые номера № и №, входящие в ЕЗП №). Ответчик ссылается на то, что участки № и № поставлены на учет с соблюдением положений земельного законодательства, ссылаясь на решения Торопецкого районного суда по трем делам, (дело № 2-2/2016, дело № 2-121/2016, дело № 2- 157/2016). Однако экспертиза показала 100%-е наложение земельных участков. Ответчик заявляет, что сведения о границах участка № отсутствуют в ЕГРН. Данные о границах участка № имеются, они находятся в ЕГРН в электронном виде, были включены в ГКН на основании пунктов 6,7 и 28-31 Приказа Министерства экономического развития РФ от 11 января 2011 года № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведении о ранее учтенных объектах недвижимости». Эти сведения были внесены в виде отсканированных с бумажных носителей из землеустроительного дела 34/2005-158 таблиц координат в условной системе координат. Так как кадастровые дела - это часть ГКН (ЕГРН). Ответчик заявляет, что установить, что границы земельного участка № пересекаются с границами земельных участков № и № не представляется возможным. Вместе с тем 21 февраля 2017 года Росреестром осуществлено приостановление кадастрового учета по причине пересечения границ земельных участков № и № с обособленными земельными участками № и №, входящими в многоконтурный земельный участок №. О факте пересечении границ, ответчику, подписывающему письмо 02 июня 2017 года, было известно.

9 сентября 2017 года от лица Драницына В.В. Ерофеевым В.Л. было направлено в Управление № области обращение по вопросу пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Начальником отдела государственной регистрации А.А. В. 10 октября 2017 года в адрес В.В. Драницына направлен ответ под №. Данное письмо вводит в заблуждение покупателей земельных участков, оспариваемые вышеуказанные действия административного ответчика нарушают права, свободы и интересы административного истца.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным действия административного ответчика В. А.А. по подписанию содержащего недостоверные сведения письма №09-09/52349-17 от 10 октября 2017 года и возложить обязанность отозвать письмо и дезавуировать, изложенные в нем недостоверные факты

Административный истец Шульпин Б.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик - начальник отдела регистрации Управления Росреестра по Тверской области В. А.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Возражал относительно удовлетворения заявленных Шульпиным Б.Д. требований по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях Управления Росреестра по Тверской области.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явился.

И.о. руководителя Управления Росреестра по Тверской области Тяпкиным А.А. представлены возражения, из которых следует, что Управление возражает относительно удовлетворения заявленных требований В Управление 9 сентября 2017 года поступило обращение от Драницына В.В., с просьбой оказать содействие в пресечении действий Шульпина Б.Д., направленных на создание пересечений земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Шульпину Б.Д. с земельными участками № и №, принадлежащих Драницыну В.В.

Данное обращение было рассмотрено в порядке ст. 10 ФЗ от 2 мая 2006 года №59-ФЗ и направлен ответ 10 октября 2017 года №09-09/52349-17.

Несогласие заявителя с ответом на обращение иному лицу, рассмотренное в соответствии с Законом об обращениях граждан, не является решением, которое может быть оспорено в порядке главы 22 КАС РФ.

Также в соответствии с п.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий должностного лица.

В удовлетворении административного иска Шульпину Б.Д. просят отказать. Вся информация, изложенная в письме начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления А.А. Воробьева, соответствует актуальным сведениям ЕГРН. Кроме того, факты, изложенные в рамках данного административного иска, уже были оценены судом в рамках рассмотрения гражданских дел № №2-2/2016, 2-121/2016, 2-147/2016.

Заинтересованные лица Ерофеев В.Л., Драницын В.В., Зернова Д.В., Пучков В.В., Макаров А.И., Чикиризова Е.В., Пержеру Т.В. – законный представитель Мамсикова М.В., Рогозов Б.Б., Пахомов Н.С., представители Управления Росреестра по Тверской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, администрации Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области, администрации Торопецкого района Тверской области, Комитета по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Из возражений заинтересованных лиц Зерновой Д.В., Ерофеева В.Л. и Рогозова Б.Б. следует, что требования Шульпина Б.Д. несостоятельные, необоснованные и не подлежат удовлетворению. С октября 2015 года между Шульпиным Б.Д. и Драницыным В.В. идет судебный земельный спор о праве собственности на земельные участки и о границах земельных участков, судами рассмотрено более 100 заявлений и жалоб Шульпина Б.Д. Письмо Управления Росреестра по Тверской области от 10 октября 2017 года №09-09/52349-17 содержит достоверные и правдивые данные, содержащиеся в ЕГРН. Поэтому в удовлетворении административного иска Шульпина Б.Д. просят отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.п.3,4 ст.5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В судебном заседании установлено, что 9 сентября 2017 года на имя руководителя Управления Росреестра по Тверской области Фролова Н.Н. поступило обращение от Драницына В.В. с просьбой оказать содействие в пресечении действий Шульпина Б.Д., создающих пересечение (наложение) земельного участка с кадастровым номером № с его земельными участками с кадастровыми номерами № и №, что не позволяет ему в полной мере распоряжаться и пользоваться принадлежащими ему земельными участками.

Начальником отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Тверской области В. А.А. 10 октября 2017 года в адрес Драницына В.В. на его обращение направлен ответ под № 09-09/52349-17.

В ответе указано, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на государственный кадастровый учет в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Согласно данным ЕГРН границы земельных участков, указанных в обращении, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что также подтверждается решениями Торопецкого районного суда Тверской области от 18 февраля 2016 года, 5 июля 2016 года и 22 августа 2016 года. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем, установить, что его границы пересекаются с границами принадлежащих Драницыну В.В. земельных участков, не представляется возможным.

Шульпин Б.Д. просит суд признать незаконными действия начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Тверской области В. А.А. по подписанию письма.

Приказом №ПЛС-0791/16 от 7 декабря 2016 года Воробьев А. А. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы - начальника отдела государственной регистрации недвижимости с 1 января 2017 года.

В соответствии с п. 2.1.7 Должностного регламента начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, начальник имеет право подписи ответов на обращения граждан и юридических лиц.

Таким образом, административный ответчик - начальник отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области В. А.А. согласно должностному регламенту был уполномочен подписывать ответы на обращения граждан, в том числе и ответ от 10 октября 2017 года № 09-09/52349-17 на обращение Драницына В.В. от 9 сентября 2017 года.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Информация, изложенная в письме начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра Воробьева А.А. была предоставлена Шульпину Б.Д. на основании актуальных сведений, содержащихся в ЕГРН.

Таким образом, обращение Драницына В.В. рассмотрено в соответствии с положениями действующего законодательства, в установленном порядке, установленные сроки и уполномоченным лицом.

Несогласие Шульпина Б.Д. с содержанием ответа, направленного Драницыну В.В., не свидетельствует о незаконности действий начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра Воробьева А.А. при рассмотрении обращения.

Суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемыми действиями нарушений прав административного истца.

Действия начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра Воробьева А.А. по подписанию ответа на обращение, нельзя признать незаконными, следовательно, не имеется оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей, указанных административным истцом.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом на основании ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что письмо № 09-09/52349-17 датировано 10 октября 2017 года.

В Торопецкий районный суд с административным исковым заявлением о несогласии с действиями начальника отдела регистрации Управления Росреестра по Тверской области В. А.А. по подписанию письма Шульпин Б.Д. обратился лишь 29 июня 2020 года.

При этом Шульпин Б.Д. не выполнил обязанность, предусмотренную ч.11 ст.226 КАС РФ, а именно не доказал соблюдение срока обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения Шульпина Б.Д. с данным административным иском пропущен, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Шульпина Б. Д. к начальнику отдела регистрации Управления Росреестра по Тверской области Воробьеву А. А. и Управлению Росреестра по Тверской области о признании незаконным действий по подписанию содержащего недостоверные сведения письма № 09-09/52349-17 от 10 октября 2017 года и возложении обязанности отозвать письмо и дезавуировать, изложенные в нем недостоверные факты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2020 года.

Председательствующий                                  И.Р’. РљСЂРѕРЅ