Решение по делу № 2-896/2024 от 28.12.2023

УИД №

Дело № 2-896/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя истца Пластеевой С.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Белкина О.Г., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой Е..Н. к Товариществу собственников жилья «Алые Паруса» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мельникова Е.Н. обратилась в суд с иском, просит обязать ТСЖ «Алые Паруса» отменить дисциплинарные взыскания в виде выговора, вынесенных на основании приказов № от 25 декабря 2023 года и № от 25 декабря 2023 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указано, что с 01.07.2022 года истец работает бухгалтером ТСЖ «Алые Паруса». На основании приказа № от 25.12.2023 она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Обоснованием для применения председателем правления Ш. дисциплинарного взыскания послужило затягивание судебного процесса, предоставление суду расчетов и отказ подписывать расчеты, что не соответствует действительности, а возложенные обязанности не обозначены трудовым договором.

Также на основании приказа № истец незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности за не извещение председателя ТСЖ Ш. о выполнении распоряжения ранее занимавшего должность председателя В. об оплате услуг ООО ПЭК «Элит-Хаус».

До вынесения приказов председатель Ш. предлагал уволиться по собственному желанию. В связи с незаконными действиями ТСЖ, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, так как осуществляя трудовую деятельность, постоянно испытывает стресс, ощущает повышение давления.

Определением Кировского районного суда г.Перми от 10.06.2024 года принят отказ Мельниковой Е.Н. от искового требования о возложении на ТСЖ «Алые Паруса» обязанности отменить приказ № от 25.12.2023 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель истца в суде просила исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснив, что фактически Мельникова Е.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности за исполнение работы юриста, что несопоставимо с трудовыми обязанностями бухгалтера. При рассмотрении гражданского дела № подготавливаемые истцом расчеты корректировались с учетом искажения сведений при переносе базы из ЖСК в ТСЖ и очередности порядка распределения поступивших платежей. От участия в судебных заседаниях истец не уклонялась, в качестве свидетеля не вызывалась, ходатайств о принятии судом отказа от исковых требований не заявляла, цену иска не уменьшала, каких-либо процессуальных действий в части требований не совершала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании приказа № от 25 декабря 2023 годабыло применено к бухгалтеру Мельниковой Е.Н. за неисполнение распоряжения № от 23.11.2023, № от 04.12.2023, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно намеренного и неоднократного искажения расчетов в судебном деле 2-1945/2023 по иску ТСЖ к Ж. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в рамках рассмотрения которого Мельникова Е.Н. воспользовавшись тем, что В. отозвал доверенность представителя ТСЖ К., совместно с представителем ответчика Ж. - П. пыталась предоставить расчеты, свидетельствующие об отсутствии долга.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.

Трудовой кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 192 определяет дисциплинарный проступок как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Поскольку дисциплинарный проступок выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей, при наложении на работника дисциплинарного взыскания работодатель должен исходить из факта виновного нарушения работником его трудовых обязанностей.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона лежит на работодателе.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случае совершения им конкретного дисциплинарного проступка.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что 01 июля 2022 года между ТСЖ «Алые Паруса» и Мельниковой Е.Н. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Мельникова Е.Н. принята на работу в ТСЖ «Алые Паруса» в должности бухгалтера (том 1 л.д. 6-11).

Пунктом 1.3 трудового договора предусмотрено, что бухгалтер подчиняется непосредственно председателю правления.

Бухгалтер обязан обеспечивать: учет результатов финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ в соответствии с установленными правилами; учет поступающих денежных средств, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением; составление достоверной бухгалтерской отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей, обеспечение своевременного представления отчетности в установленные сроки государственным органам.

Исполнение бухгалтером своих служебных обязанностей осуществляется также в сферах, установленных законодательством, учредительными документами ТСЖ, приказами и указаниями председателя правления (пункт 1.4).

Бухгалтер совместно с руководителями комиссий, а также участвуя в работе правления, обязан осуществлять контроль: за взысканием в установленные сроки дебиторской и погашением кредиторской задолженности, соблюдение платежной дисциплины; за законностью списания с баланса недостач, дебиторской задолженности и других потерь (пункт 1.5).

Согласно пункту 1.8 трудового договора, бухгалтер осуществляет работу по участку начисления жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта, в том числе: рассчитывает пени по долгам; регистрирует оплату ЖКУ и капитального ремонта из банка; принимает и консультирует жителей, в том числе по телефону; обрабатывает показания ИПУ и ОДПУ; ведет учет приборов учета; выдает справки в пределах своей компетенции; формирует и распечатывает квитанции по ЖКУ и капитальному ремонту.

Бухгалтер несет дисциплинарную и иную установленную законодательством ответственность в случаях: неправильного ведения бухгалтерского учета, следствием чего явились запущенность в бухгалтерском учете и искажения в отчетности; принятия к исполнению и оформления документов по операциям, которые противоречат законодательству или установленному другими нормативными актами порядку приемки, оприходования, хранения и расходования денежных средств, товарно-материальных и других ценностей; необеспечения контроля за своевременной и правильной выверкой операций по расчетному и другим счетам в банках, расчетов с дебиторами и кредиторами; нарушения порядка списания с баланса недостач, дебиторской задолженности и других потерь; отсутствия контроля за должной организацией бухгалтерского учета, несвоевременного проведения проверок и документальных ревизий; составления недостоверной бухгалтерской отчетности по вине бухгалтера; других нарушений нормативный актов, регулирующих организацию бухгалтерского учета (пункт 6.1).

Дисциплинарные взыскания на бухгалтера налагаются председателем правления ТСЖ самостоятельно или правлением ТСЖ (пункт 6.4).

На основании дополнительного соглашения № к трудовому договору от 01 июля 2022 года бухгалтер Мельникова Е.Н. с 08 сентября 2023 года переведена на дистанционную 5-дневную неделю (вне места расположения работодателя) (том 1 л.д. 11).

Из материалов гражданского дела № следует, что 23 марта 2023 года в Кировский районный суд г.Перми поступило исковое заявление ТСЖ «Алые Паруса» к Ж. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с октября 2019 года по сентябрь 2022 год в размере 59658 руб. 13 коп., пени в сумме 15857 руб. 24 коп.

Данная задолженность образовалась, в том числе за период управления домом ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», которое на основании соглашения от 01 октября 2021 года уступило право ее требования ТСЖ «Алые Паруса».

Интересы ТСЖ «Алые Паруса» по доверенности, удостоверенной председателем ТСЖ Ш., представляла К., интересы ответчика Ж. – П.

22 марта 2023 года П. оплатила за Ж. задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01 июля 2016 года по 31 октября 2021 года в размере 96877, 55 руб., распределенных между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и ТСЖ «Алые Паруса» (в сумме 21850 руб. на основании платежного поручения от 06.07.2023 года).

С учетом поступившего 06.07.2023 года платежа на основании подготовленных бухгалтером Мельниковой Е.Н. расчетов, 16 августа 2023 года ТСЖ «Алые Паруса» уменьшили исковые требования, просили взыскать с Ж. задолженность и пени за период с октября 2019 года по сентябрь 2022 год в размере 72361,49 руб., в том числе основной долг 35035,70 руб.

13 сентября 2023 года в Кировский районный суд г.Перми поступило заявление председателя ТСЖ «Алые Паруса» В. об отзыве доверенности на имя К. в связи со сменой правления (изменения о возложении полномочий руководителя в ЕГРЮЛ зарегистрированы 08 сентября 2023 года).

09 октября 2023 года ТСЖ «Алые Паруса» в лице председателя правления В. выдало доверенность бухгалтеру Мельниковой Е.Н. на представление интересов ТСЖ в судебных органах, на основании которой истец принимала участие в судебном заседании 09 октября 2023 года.

Участвуя 09 октября 2023 года в судебном заседании в качестве представителя ТСЖ, суд обязал Мельникову Е.Н. предоставить заявление об уточнении иска с подробным расчетом и таблицу зачета поступивших платежей.

17 октября 2023 года Мельникова Е.Н. представила суду расчет, согласно которому сумма долга Ж. за период с ноября 2021 года по сентябрь 2023 год составила 20436,04 руб.

07 ноября 2023 года председатель ТСЖ «Алые Паруса» Ш. (изменения о возложении полномочий руководителя в ЕГРЮЛ зарегистрированы 26 октября 2023 года) уведомил суд об отзыве доверенностей, выданных председателем правления В., у лиц, в число которых Мельникова Е.Н. не была включена.

В судебном заседании 13 ноября 2013 года Мельникова Е.Н. дала пояснения о распределении поступающих платежей в счет авансирования переплат в последующие периоды, в связи с чем суд обязал к судебному заседанию 01 декабря 2023 года представить подробный расчет распределения платежей с соблюдением порядка зачета переплат в предыдущий период (в том числе между ТСЖ и ЖСК).

Во исполнение требований суда председатель ТСЖ Ш. на основании распоряжения № от 23 ноября 2023 года обязал бухгалтера Мельникову Е.Н. в срок до 24 ноября 2023 года предоставить расчеты задолженности Ж. (с учетом пени) для уточнения исковых требований, а также явиться в судебное заседание 01 декабря 2023 года для дачи пояснений (том 1 л.д. 44).

Относительно распоряжения № от 23.11.2023 года Мельникова Е.Н. письменно пояснила, что новые расчеты были сделаны по запросу суда, но в силу отсутствия юридического образования они могут быть ошибочными. В судебном заседании судья разъяснила необходимую ей информацию, и новые расчеты направлены председателю на электронную почту. Уменьшение долга обусловлено оплатами ответчика 23.03.2023 (12840,95 руб.), 07.07.2023 (21850 руб.) и технической ошибкой в октябре 2019 года (7251,55 руб.). Также указала, что согласно Учетной политике по ЖКУ, действующей в ТСЖ, оплаты распределяются в следующей очередности: погашение долга, начислений и пени, в связи с чем долг на 30.09.2022 отсутствует и начисление пени невозможно (том 1 л.д. 128, 172).

На основании требования от 28 ноября 2023 года в связи с предоставлением бухгалтером в период с 24 по 27 ноября 2023 года разных расчетов (вплоть до расчетов об отсутствии задолженности) и отказа в предоставлении квитанций и реестров (или выписки) из Сбербанка, председатель ТСЖ обязал Мельникову Е.Н. в срок до 29 ноября 2023 года предоставить информацию об основаниях снижения задолженности Ж. с 3503,70 руб. до 2108,18 руб. и пени, а также предоставить квитанции и выписки (реестры) из банка, явиться в судебное заседание для дачи пояснений 01 декабря 2023 года (том 1 л.д. 129).

В ответ на данное требование Мельникова Е.Н. сообщила, что исковое заявление на сумму 35035,70 руб. она не видела, рассчитанные по запросу юриста К. пени на сумму 37325,79 руб. – это пени по разным расчетам, не подлежащих сложению. Все расчеты для целей юриста делаются в таблицах. Предоставленные 24 ноября 2023 года расчеты сделаны с учетом разъяснений суда и без учета Учетной политики по ЖКУ в двух таблицах – основной долг и пени. Долг по периоду ЖСК – 2108,18 руб., по периоду ТСЖ - 17715,63 руб. Оплата в сумме 21850 от 07.07.2023 и 12840,95 руб. от 23.03.2023 отнесены в расчет по периоду ЖСК. Также была исправлена техническая ошибка по перерасчету, что повлекло уменьшение пени. Кроме того, 27 ноября 2023 года были предоставлены расчеты с учетом Учетной политики по ЖКУ (очередность погашения оплат: долг, начисление, пени). По итогам такого расчета задолженность на 30.09.2022 года отсутствует, что исключает возможность начисления пени. Квитанции и выписки суд не запрашивал, направлены в адрес председателя 28.11.2023 года. Также с учетом выданной доверенности на представление интересов ТСЖ К., будет участвовать в судебном заседании по требованию и повестки суда (том 1 л.д. 130, 174).

В судебном заседании 01 декабря 2023 года представители ТСЖ не участвовали, в связи с семейными обстоятельствами у представителя К. (болезнь близкого родственника) и наличия листка нетрудоспособности у Мельниковой Е.Н.

В судебном извещении об отложении судебного заседания на 11 декабря 2023 года, суд истребовал у ТСЖ предоставление до 07 декабря 2023 года подробного письменного расчета задолженности Ж.

В связи с неисполнением требования 15-р о предоставлении к 24.11.2023 правильных расчетов и неявки Мельниковой Е.Н. в судебное заседание 01.12.2023 (по причине болезни), председатель ТСЖ Ш. на основании распоряжения № от 04 декабря 2023 года обязал бухгалтера Мельникову Е.Н. в срок до 07 декабря 2023 года предоставить расчеты задолженности Ж. (с учетом пени) для уточнения исковых требований (периоды: октябрь 2019 года - октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года – сентябрь 2022 года) с разносом поступивших от Ж. с апреля 2022 года текущих платежей (при наличии переплаты) в счет долга в пределах срока исковой давности, в том числе на июль – сентябрь 2019 года; рассчитать пени по периодам с учетом несвоевременной оплаты; явиться в судебное заседание 11 декабря 2023 года для дачи пояснений.

Данное требование направлено Мельниковой Е.Н. электронной почтой в связи с наличием дополнительного соглашения к трудовому договору о дистанционной работе (том 1 л.д. 175).

На основании одного из подготовленных бухгалтером Мельниковой Е.Н. расчетов 11 декабря 2023 года представитель ТСЖ «Алые Паруса» К. уточнила исковые требования, просила взыскать с Ж. задолженность в размере 42963, 12 руб., из них основной долг 27724,15 руб.

В качестве причин уменьшения суммы задолженности ТСЖ указало на:

погашение ответчиком задолженности после подачи иска (96877,55 руб. и 21850 руб.),

программную ошибку, в результате которой не был учтен перерасчет по показаниям счетчиков на сумму 7251,55 руб.,

изменение принципа расчета задолженности (зачет переплат в погашение задолженности предыдущих периодов в пределах сроков исковой давности).

В судебном извещении об отложении судебного заседания на 18 декабря 2023 года, суд предложил ТСЖ представить кандидатуру эксперта для определения правильности производимых расчетов.

В связи с неисполнением требования 16-р от 04 декабря 2023 года, отказа от подписания расчетов, а также неявки в судебное заседание 11 декабря 2023 года, что, по мнению председателя ТСЖ привело к затягиванию судебного процесса и заявлению ходатайства представителя П. о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, ТСЖ «Алые Паруса» 14 декабря 2023 года направило в адрес Мельниковой Е.Н. электронной почтой (в связи с дистанционной работой бухгалтера) требование о даче письменных пояснений (том 1 л.д. 132).

С изложенными в требовании 16-р нарушениями Мельникова Е.Н. была не согласна, о чем 14 декабря 2023 года собственноручно дала письменные пояснения, указав на отсутствие в её трудовом договоре должностных обязанностей принимать участие в судебных заседаниях; оказание ТСЖ услуг представителя юристом К., по указанию которой были произведены расчеты; отказ от подписания расчетов, поскольку они осуществлены по указанию юриста К.; невозможность убедить суд, у которого свои понятия по расчетам.

В судебном заседании 18 декабря 2023 года при участии представителей ТСЖ К. и Мельниковой Е.Н., последняя пояснила об осуществлении расчета с учетом трактовки закона К.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 18 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 12 марта 2024 года, исковые требования ТСЖ «Алые Паруса» удовлетворены, с Ж. взыскана задолженность в размере 42963,13 руб., в том числе основной долг 27724,15 руб.

22 декабря 2023 года у Мельниковой Е.Н. истребованы пояснения по обстоятельствам многократного изменения расчетов задолженности, уклонении от их подписания и от дачи пояснений суду (том 1 л.д. 133), однако доказательств направления данного требования в адрес Мельниковой Е.Н. суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации не представлено.

Приказом председателя ТСЖ «Алые Паруса» Ш. № от 25 декабря 2023 года Мельникова Е.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение распоряжения № от 23.11.2023г. и № от 04.12.2023 г., с учетом длящегося ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, выразившегося в намеренном и неоднократном искажении расчетов в судебном деле № по иску ТСЖ к Ж. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги (том 1 л.д. 12-14).

Согласно оспариваемому приказу Мельниковой Е.Н. в рамках рассмотрения гражданского дела № инкриминированы следующие нарушения:

в отсутствие документального подтверждения при оплате ответчиком в июле 2023 года 21850 руб. дополнительное уменьшение по расчетам от 16 августа 2023 года задолженности на 2772, 43 руб. (с 59658,13 руб. до 35035,70 руб.);

изготовление новых расчетов (в период отстранения от участия в деле К.) за период, не заявляемый в иске; значительное уменьшение задолженности по новым расчетам; не поддержание требований о взыскании пени;

не исполнение распоряжения 15-р о предоставлении к 24.11.2023 правильных расчетов;

отложение по инициативе ТСЖ судебного заседания 01 декабря 2023 года (из-за отсутствия расчетов и больничного Мельниковой Е.Н.);

повторное истребование к 07 декабря 2023 года у бухгалтера новых расчетов по иному способу (с зачетом переплат текущих платежей в погашение задолженности в пределах исковой давности), в результате которых Мельниковой Е.Н. была выявлена неучтенная ранее сумма (из-за программной ошибки) в размере 7251,55 руб.; что повлекло уменьшение исковых требований до 27724,15 руб. (основной долг) и 15238,97 руб. (пени);

отказ Мельниковой Е.Н. подписать данные расчеты из-за вероятности их неверности;

неявка бухгалтера в судебное заседание 11 декабря 2023 года и дачи пояснений в суде 18 декабря 2023 года о вынужденном характере сделанных расчетов и возможности наличия ошибки в них.

В совокупности изложенные обстоятельства, по мнению председателя ТСЖ Ш., свидетельствуют о не заинтересованности Мельниковой Е.Н. в защите интересов ТСЖ по взысканию долгов за ЖКУ, и нарушению трудовых обязанностей.

Проанализировав содержание приказа № от 25 декабря 2023 года суд, исходя из принципа недопустимости привлечения работника за неопределенный проступок, приходит к выводу, что в вину Мельниковой Е.Н. вменяются некорректные расчеты по гражданскому делу №, отказ от их подписания, неявка в судебные заседания 1 и 11 декабря 2023 года.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью. Иное толкование указанных норм трудового законодательства Российской Федерации приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

Изучение материалов гражданского дела №, в том числе апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского края от 12 марта 2024 года, показало, что причиной неоднократного истребования судом расчетов являлся значительный долг, образовавшийся у Ж. с 2016 года, частичная оплата ответчиком в 2023 году жилищно-коммунальных платежей ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», которое с 01 октября 2021 года не являлось управомоченным лицом на получение ЖКУ; последующее предоставление ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» акта сверки от 21.03.2023 и справки об отсутствии у Ж. долга за услуги ЖКХ от 16.08.2023, которые судом были отклонены.

Также количество предоставленных бухгалтером расчетов было обусловлено выявленной бухгалтером программной ошибки, в результате которой не был учтен перерасчет по показаниям счетчиков, и предъявляемых судом требований об изменении политики расчета задолженности, установленного в ТСЖ (зачет оплат в погашение задолженности предыдущих периодов, затем текущего долга и пени на зачет оплат в текущий период, а переплат в счет задолженности в пределах сроков исковой давности).

Одновременно с указанным в отсутствие со стороны ответчика аргументированного расчета, наличия иных судебных споров по взысканию задолженности, оплаты Ж. долга общей суммой без указания конкретных периодов, запутанности правоотношений сторон по оплате коммунальных платежей с учетом длительно существующего долга, отсутствия своевременных оплат, суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 12 марта 2024 года отметил наличие именно в действиях ответчика Ж. признаков недобросовестного поведения (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает признаков вины и противоправности в действиях Мельниковой Е.Н. по предоставлению многочисленных расчетов долга Ж., отказа истца от подписания некорректных по её мнению части расчетов, и дачи в суде пояснений, не совпадающих с позицией юриста ТСЖ К., поскольку какие-либо нормативно-правовые акты либо должностные обязанности бухгалтером нарушены не были, процессуальных решений об уменьшении исковых требований либо отказа от иска она не принимала, а установление правильного варианта расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей относилось в данном случае исключительно к прерогативе суда.

Также в отсутствие доказательств преследования бухгалтером цели освободить Ж. от материальной ответственности либо наличия иного противоправного умысла, отказ истца подписывать часть расчетов, которые по ее внутреннему убеждению являлись ошибочными, о чем она высказывалась в суде, не может быть основанием для привлечения Мельниковой Е.Н. к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, причиной привлечения к дисциплинарной ответственности Мельниковой Е.Н. является ее неявка в судебные заседания 01 и 11 декабря 2023 года.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 работодатель, привлекая работника к дисциплинарной ответственности, должен соблюдать общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, такие, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01 декабря 2023 года Мельникова Е.Н. находилась на больничном листе, следовательно, не могла присутствовать в суде по объективным причинам. При этом представленная ответчиком сводка передвижения принадлежащего истцу транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с 30.11.2023 по 04.12.2023 (том 1 л.д. 178) наличия уважительных причин не участия в судебном заседании не опровергает.

В свою очередь, отказ Мельниковой Е.Н. вопреки правомерному требованию председателя правления ТСЖ от явки в суд 11 декабря 2023 года для дачи пояснений относительно представленных многочисленных расчетов (а не представления интересов в суде как ошибочно полагает истец) не является грубым и не повлекло негативных последствий для ТСЖ, представитель которого в данном судебном заседании на основании новых расчетов уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что по ходатайству представителя ответчика П. явилось основанием для отложения судебного заседания без анализа расчетов на 18 декабря 2023 года, где истец присутствовала.

Следовательно, ответчик, при наложении дисциплинарного взыскания за не явку в судебное заседание 11 декабря 2023 года в отсутствие иных нарушений не учел соразмерность примененного к истцу наказания, наступившим последствиям.

Также установлено, что в связи с корпоративным конфликтом в ТСЖ «Алые Паруса», обусловленного избранием на основании решения собрания членов ТСЖ от 27 августа 2023 года председателем правления В. и последующего избрания на основании решения собрания членов ТСЖ от 31 августа 2023 года председателем правления Ш., бухгалтер Мельникова Е.Н. в период ноябрь-декабрь 2023 года неоднократно на основании распоряжений и приказов председателя правления ТСЖ Ш. привлекалась к дисциплинарной ответственности (приказ № от 21 ноября 2021 года, № от 27 ноября 2023 года, № от 28 ноября, № от 25 декабря 2023 года, № от 25 декабря 2023 года).

На основании решений Кировского районного суда г.Перми от 05 марта 2024 года и 21 марта 2024 года приказы № от 21 ноября 2021 года, № от 27 ноября 2023 года, № от 28 ноября 2023 года о привлечении Мельниковой Е.Н. к дисциплинарной ответственности признаны незаконными.

Изложенные обстоятельства подтверждают доводы истца о предвзятом отношении вновь избранного 31 августа 2023 года председателя правления ТСЖ Ш. и намеренным созданием условий для увольнения работника.

Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзацы 3, 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Незаконность приказа о привлечении Мельниковой Е.Н. к дисциплинарной ответственности является основанием для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера данной компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика в систематическом нарушении прав, индивидуальных особенностей истца, требования разумности и справедливости, безосновательное и недоказанное привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, вследствие чего полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Указанный размер суд считает разумным, справедливым и способствующим восстановлению баланса между последствиями нарушения трудовых прав истца и степенью ответственности работодателя.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанного и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мельниковой Е..Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Товарищества собственников жилья «Алые Паруса» № от 25 декабря 2023 года о наложении в отношении Мельниковой Е..Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Алые Паруса» (ИНН 5903151017) в пользу Мельниковой Е..Н. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Алые Паруса» (ИНН 5903151017) государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.М. Швец

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года.