Решение от 10.03.2023 по делу № 22-1695/2023 от 22.02.2023

Судья Камалов Р.М.                                                     Дело № 22-1695/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              10 марта 2023 г.                                                                   г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

судей Огонева А.С., Имамовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Р.Р.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

защитника-адвоката Преснякова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мухаметзянова И.Я. на приговор Кировского районного суда города Казани от 23 января 2023 года в отношении Спиридоновой Ольги Николаевны.

Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выслушав выступление адвоката Преснякова А.В., который возражал против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Газизовой Р.Р., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

                                  У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кировского районного суда города Казани от 23 января 2023 года

Спиридонова Ольга Николаевна, <...>

- осуждена по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Постановлено обязать Спиридонову О.Н. в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в этот орган, своим поведением доказать исправление.

Мера пресечения Спиридоновой О.Н. в виде заключения под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Спиридонова О.Н. освобождена из-под стражи в зале судебного заседания.

Спиридонова О.Н. признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 01 августа 2022 года в городе Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Спиридонова О.Н. вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мухаметзянов И.Я. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение части 5 статьи 62 УК РФ, а также признание судом инвалидности и наличие на иждивении у осужденной родственников и иных близких обстоятельствами, смягчающими наказание. Отмечает, что суд при назначении наказания учел правила части 5 статьи 62 УК РФ, однако судебное заседание по данному делу рассмотрено в общем порядке, в связи с чем, данное указание подлежит исключению из приговора. Кроме того, указывает, что при назначении наказания обстоятельством, смягчающим наказание, суд учел инвалидность Спиридоновой О.Н. и наличие у нее на иждивении родственников и иных близких. Однако, в ходе предварительного и судебного следствия Спиридоновой О.Н. либо ее защитником каких-либо документов, подтверждающих у нее инвалидность и наличие на иждивении родственников и иных близких, не представлялись и ходатайства о приобщении таковых доказательств не заявлялись.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Спиридоновой О.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробно изложенных в приговоре и участниками процесса не оспариваются.

В судебном заседании Спиридонова О.Н. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив правильность показаний, данных на предварительном следствии, из которых следует, что 01 августа 2022 г. она нашла на земле банковскую карту, используя которую, с банковского счета потерпевшей похитила 8 468 рублей 18 копеек, расплачиваясь ею в различных магазинах (л.д.14-17,202-204).

Вина Спиридоновой О.Н. в совершении данного преступления также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Д. следует, что 01 августа 2022 г. ею была утеряна карта с имеющимся банковским счетом, в тот же день она обнаружила, что с ее банковского счета происходило систематическое списание денежных средств. Всего у нее было похищено 8 468 рублей 15 копеек (л.д.35-37).

Согласно протокола проверки показаний на месте Спиридонова О.Н. показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д.18-25).

Действия осужденной Спиридоновой О.Н. судом квалифицированы правильно по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Спиридоновой О.Н. преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, для применения части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ не установлены, в приговоре в этой части приведены мотивы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал возможным ее исправление без изоляции от общества с применением положений статьи 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В то же время в приговор суда необходимо внести изменения по доводам апелляционного представления.

Признав смягчающим наказание обстоятельством инвалидность Спиридоновой О.Н., нахождение на ее иждивении родственников и иных близких, суд первой инстанции не учел, что сторона защиты подтверждающих тому документов в ходе предварительного следствия и судебного заседания не представила, в материалах уголовного дела они отсутствуют.

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании смягчающими наказание обстоятельствами инвалидность Спиридоновой О.Н. и нахождение на ее иждивении родственников и иных близких.

Кроме того, суд при назначении наказания Спиридоновой О.Н. учел положения части 5 статьи 62 УК РФ. Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Таким образом, положения части 5 статьи 62 УК РФ не подлежали применению при назначении наказания Спиридоновой О.Н, в связи с чем указание в описательно-мотивировочной части приговора на часть 5 статьи 62 УК РФ подлежит исключению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 62 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░