Решение по делу № 2-3726/2019 от 09.09.2019

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2019

Гражданское дело № 2-3726/2019

66RS0006-01-2019-003758-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года                                                                                  г. Екатеринбург                                                                       

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сотской В.Э.,

при участии истцов, представителя истцов и представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова С. Б., Машьяновой Е. Ю. к обществу                             с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 17.05.2019 вылетели из аэропорта Кольцово              (г. Екатеринбург) в аэропорт Шарм Эль Шейх (Египет) через аэропорт Анталья (Турция) рейсом < № > перевозчика ООО «Северный Ветер»/OnurAir. Данный полет истцы совершили, чтобы добраться до места отдыха. При этом истцами был сдан багаж: Зыряновым С.Б. - тканевый чемодан коричневого цвета с навесным замком весом 15 кг, Машьяновой Е.Ю. - тканевый чемодан коричневого цвета весом 15 кг. 17.05.2019 по прибытии в аэропорт Шарм Ель Шейх (Египет) указанного багажа не оказалось. Истцами было подано заявление в службу розыска аэропорта Шарм Ель Шейх (Египет), однако за все время пребывания в Египте багаж не был возвращен, в связи с чем, истцам пришлось нести незапланированные расходы на приобретение вещей первой необходимости. 27.05.2019, вернувшись из отпуска, истцы обратились с заявлением о розыске багажа в ПАО «Аэропорт Кольцово», однако никаких данных о месте нахождения багажа им представлено не было, багаж до настоящего времени не возвращен. 14.06.2019 истцы обратились с претензией в адрес ООО «Северный Ветер», которая обществом получена не была, возвратилась в связи с истечением срока хранения.

В исковом заявлении, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. 22 Монреальской конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, а также на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истцы просят взыскать с ответчика ООО «Северный Ветер» в пользу каждого из истцов: убытки за утерю багажа в размере 22 952 руб. 55 коп., неустойку в размере 50 202 руб. 8 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, а также в пользу истца Зырянова С.Б. судебные расходы в размере 8 500 рублей.

В судебном заседании истцы, представитель истцов Ершов И.А., действующий по устному ходатайству, исковые требования по предмету и основаниям поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно к ранее заявленному просили взыскать с ответчика в пользу истца Зырянова С.Б. судебные расходы в общей сумме 11 740 рублей (л.д. 77, 120, 150).

Представитель ответчика ООО «Северный Ветер» Паутова Е.Р. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление                 (л.д. 146-149) с учетом дополнений.

Третье лицо ООО «Виндоу Тур» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, представило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит              к следующему.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15.05.2019 между Зыряновым С.Б. и ИП Акимовой Н.В. был заключен договор < № > реализации туристского продукта (л.д. 133-145).

Предметом договора являлся комплекс туристских услуг по организации поездки в Египет в период с 17.05.2019 по 27.05.2019 для двух туристов - Зырянова С.Б. и Машьяновой Е.Ю.

Туристский продукт включал в себя, в том числе, перелет по маршруту Екатеринбург-Анталия (N4-7843, авиакомпания «Северный Ветер»), Анталия-Шарм-Эль-Шейх (8Q-7311, авиакомпания OnurAir) (л.д. 195, 198).

17.05.2019 при посадке в г. Екатеринбурге истцами был сдан багаж (два тканевых чемодана весом 15 кг), который в аэропорту прибытия Шарм-Эль-Шейх (Египет) не был им выдан.

При отсутствии у истцов багажной квитанции и непредставлении ее в материалы дела сдача багажа подтверждается посадочными талонами, представленными в материалы дела истцами (л.д. 16, 119), а также заявлениями истцов, поданными ими 17.05.2019 в аэропорту Шарм-Эль-Шейх (Египет) (л.д. 17, 18, 128, 129, 130, 131) и 27.05.2019 в аэропорту Кольцово (г. Екатеринбург) (л.д. 19, 20). Кроме того, из ответа на судебный запрос ПАО «Аэропорт Кольцово» также следует, что истцы 27.05.2019 обращались в ПАО «Аэропорт Кольцово» с заявлением о неполучении багажа в аэропорту Шарм-Эль-Шейх (Египет), по данным обращениям проведен дополнительный розыск, в результате которого установлено, что багаж Зырянова С.Б. и Машьяновой Е.Ю. обнаружен в аэропорту Анталья и должен был быть направлен в Шарм-Эль-Шейх 21.05.2019 рейсом 8Q-7311, также были направлены дополнительные запросы в аэропорты Анталья и Шарм-Эль-Шейх о необходимости вернуть багаж в аэропорт Екатеринбург (Кольцово), которые остались без ответа, в настоящее время багаж истцом в аэропорт Кольцово не прибывал (л.д. 177, 196).

Таким образом, суд признает установленным то обстоятельство, что багаж истцами был сдан и не был ими получен по прибытии к месту отдыха.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцами за утрату багажа не может быть возложена на перевозчика ООО «Северный Ветер» ввиду следующего.

Согласно ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012            N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Таким образом, поскольку настоящий спор возник в связи с осуществлением чартерной воздушной перевозки истцов (пассажиров), в том числе их багажа,                  в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, а также учитывая, что услуга по перевозке входила в состав туристического продукта, денежные средства за перевозку были оплачены истцами в составе турпродукта, ответственность перед истцами, в том числе, за действия перевозчика, с которым истцы в правоотношения не вступали, договор не заключали, должен нести туроператор.

Доводы истцов о том, что ответственность должен нести перевозчик, в частности, ООО «Северный Ветер» на основании п. 5.3 договора реализации туристского продукта от 15.05.2019, признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Из п. 5.3 договора следует, что в соответствии с Правилами международных перевозок пассажиров, багажа и грузов, а также действующим законодательством Российской Федерации, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора воздушной перевозки пассажира и багажа несет авиационный перевозчик. В связи с этим, все заявления, претензии, иски заказчика и/или туриста, связанные собственно с авиаперевозкой и ее недостатками, предъявляются заказчиком и/или туристом непосредственно к авиационному перевозчику (л.д. 136).

Вместе с тем, данное положение договора не соответствует и нарушает требования закона, изложенные выше, из которых напрямую следует, что по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, а не перевозчик. Более того, ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо, из чего следует, что иное может быть предусмотрено только законом, но не договором.

Также судом учитывается, что согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания убытков по настоящему спору необходима совокупность нескольких условий: противоправность поведения ответчика, факт возникновения убытков, а также причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившими негативными последствиями для истца.

Из материалов дела следует, что ООО «Северный Ветер» осуществляло перевозку по маршруту Екатеринбург-Анталия (рейс N4-7843), в последующем по маршруту Анталия-Шарм-Эль-Шейх (рейс 8Q-7311) перевозку осуществляла иностранная авиакомпания OnurAir, из чего следует, что обязанности доставить багаж истцов до аэропорта Шарм-Эль-Шейх (Египет) у ответчика не имелось. При этом из ответа ПАО «Аэропорт Кольцово» на судебный запрос следует, что                      в результате проведения розыскных мероприятий багаж истцов был обнаружен              в аэропорту Анталии, чем также подтверждается, что свои обязательства по перевозке багажа из Екатеринбурга в Анталию были исполнены ООО «Северный Ветер» надлежащим образом, что также является основанием для отказа                           в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Зырянова С.Б. и Машьяновой Е.Ю., заявленных к ООО «Северный Ветер», у суда не имеется, суд оставляет исковые требования без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зырянова С. Б., Машьяновой Е. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Ветер»                     о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                                            А.В. Шевелева