Решение по делу № 2-1710/2020 от 11.02.2020

Дело №2-1710/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

с участием представителя истца Бикметова И.Р., действующего на основании доверенности от 27.12.2019 г.,

при секретаре судебного заседания Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климакова А. О. к Смышляеву Е. С., Тыщенко Е. Ю., Д. Д. Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Климаков А.О. обратился в суд с иском к Смышляеву Е.С., Тыщенко Е.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указывая в своем заявлении, что 06.11.2019 года на <адрес>, напротив <адрес> Республики Башкортостан было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Тыщенко Е.Ю., под управлением Смышляева Е.С., и автомобиля марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности и под управлением Климакова А.О. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Климакову А.О., получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Смышляев Е.С., вследствие нарушения п.1.3 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. В связи с тем, что риск гражданской ответственности причинителя вреда не был застрахован, истец полагает вред подлежащим взысканию солидарно с собственника автомобиля и с причинителя вреда. Согласно экспертному заключению ИП Уразбахтина Г.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 159 776 рублей. За услуги эксперта истцом оплачено 10 000 рублей. Просит взыскать указанные суммы солидарно с ответчиков, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности 1 700 рублей, почтовые расходы 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 395 рублей 52 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в качестве соответчика указал также Д. Д. Д., просил взыскать сумму ущерба, понесенные убытки и судебные расходы солидарно с Смышляева Е.С., Тыщенко Е.Ю., Дмитриева Д.Д.

В судебное заседание истец Климаков А.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Бикметов И.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по приведенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик Тыщенко Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В адресованном суду письменном возражении указал, что исковые требования не признает, просил исключить его из числа ответчиков, поскольку собственником автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак В469ТЕ102 не является, 11.03.2018 года продал автомобиль Дмитриеву Д.Д.

Ответчик Смышляев Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Дмитриев Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.11.2019 года на <адрес>, напротив <адрес> Республики Башкортостан было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Тыщенко Е.Ю., под управлением Смышляева Е.С., и автомобиля марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности и под управлением Климакова А.О. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Климакову А.О., получил механические повреждения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате ДТП истцу причинен материальный вред в виде стоимости устранения дефектов транспортного средства ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №

Согласно экспертному заключению № 3457-2019-5А ИП Уразбахтина Г.Р., стоимость устранения дефектов транспортного средства ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 159 776 рублей 95 коп.

Изучив экспертному заключению № 3457-2019-5А ИП Уразбахтина Г.Р., суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, поскольку оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Исходя из изложенного, суд оценивает данное экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного истцу вследствие повреждения автомобиля в результате ДТП.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, указанный истцом собственник автомобиля Тыщенко Е.Ю. 11.03.2018 года продал автомобиль ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № Дмитриеву Д.Д.

Согласно сведений, представленным УГИБДД МВД по Республике Башкортостан, 18.08.2018 г. прекращена регистрация права собственности Тыщенко Е. Ю. на автомобиль ВАЗ 2108 №

Также в материалах дела имеется договор купли – продажи автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, заключенный 11.03.2018 г. между Тыщенко Е. Ю. и Д. Д. Д..

Согласно карточки учета транспортного средства - автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № 25.04.2020 г. произведена регистрация права собственности Д. Д. Д. на указанный автомобиль.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия –06.11.2019 года собственником автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № являлся Дмитриев Д.Д.

В связи с изложенным оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика Тищенко Е.С. у суда не имеется.

Ответчиком Дмитриевым Д.Д. не представлены доказательства страхования своей гражданской ответственности, сумма ущерба не оспорена, а потому суд приходит к выводу, что причиненный истцу имущественный вред подлежит взысканию с ответчика Дмитриева Д.Д. в полном размере.

Таким образом, с ответчика Дмитриева Д.Д. в пользу истца Климакова А.О. подлежит взысканию стоимость устранения дефектов транспортного средства ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 159 776 рублей 95 коп.

Учитывая, что для определения суммы ущерба истец был вынужден обратиться к эксперту, расходы на составление экспертного заключения являются убытками и также подлежат взысканию с ответчика Дмитриева Д.Д. в полном размере, то есть в сумме 10 000 рублей (квитанция серия 01 №000253 от 03.12.2019 года).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы почтовые расходы в размере 476 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, а понесенные расходы документально подтверждены, суд находит их подлежащими возложению на ответчика Пислегина А.А. в полном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика Пислегина А.А. в доход бюджета в сумме 5 166 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мифтаховой Г. В. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Пислегина А. А. в пользу Мифтаховой Г. В. в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба сумму в размере 169 131 рубль, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 29 200 рублей, расходы по оценке автомобиля в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 476 рублей.

Взыскать с Пислегина А. А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 166 рублей.

В удовлетворении требований Мифтаховой Г. В. к Юнусову Ф. М., Руроеву К.Ю. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Графенкова