Решение по делу № 2-960/2023 (2-7791/2022;) от 22.12.2022

2-960/2023

74RS0003-01-2022-008967-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 07 февраля 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Арндт О. В. к Брусенцеву С. Я. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Арндт О.В. обратилась в суд с иском к Брусенцеву С.Я. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца в суд поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени его проведения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии с ч. 2 той же статьи суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает волеизъявление истца об отказе от иска свободным и добровольным, так как доказательств обратного суду не представлено. Отказ от иска заявлен уполномоченным лицом. Отказ истца от иска не нарушает права или законные интересы других лиц. Закону отказ от иска не противоречит. Истцу последствия отказа от иска известны.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца от иска.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23.12.2022 по заявлению истца с целью обеспечения иска наложен арест на имущество ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено по заявлению участников дела либо по инициативе суда.

Так как истец отказался от иска и этот отказ принят судом, основания для сохранения обеспечительных мер не усматриваются.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 2 781 руб.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Так как производство по гражданскому делу прекращено судом первой инстанции в связи с отказом истца от иска, истец имеет право на возврат государственной пошлины на сумму 1 946 руб. 70 коп. (2 781 руб. * 70%).

На основании изложенного,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Арндт О. В. к Брусенцеву С. Я..

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество Брусенцева С. Я., наложенные определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23.12.2022.

Государственная пошлина в сумме 1 946 руб. 70 коп. может быть возвращена Арндт О. В. в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Арндт О. В. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Брусенцев С. Я. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: