Решение от 31.10.2023 по делу № 2-4631/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-4631/2023

11RS0005-01-2023-005980-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 31 октября 2023 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рашевской ТИ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту так же Банк) обратилось в суд с иском к Рашевской Т.И. о расторжении кредитного договора ...., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 709045,04 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <...> г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <...> г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16290,45 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1440 000 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что <...> г. между Банком и Рашевской Т.И. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого Рашевской Т.И. был предоставлен кредит в сумме ... рублей под 18,9% годовых сроком на 180 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору в залог Банку передана квартира, расположенная по адресу.... принадлежащая ответчику на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, систематически допускает просрочки платежей. По состоянию на <...> г. общая задолженность по кредиту составляет 709045,04 рублей. Учитывая существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, истцом заявлены указанные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Рашевская Т.И. с исковыми требования согласилась, пояснила, что у нее нет возможности погашать задолженность по кредиту. Не оспаривала определенную банком продажную цену квартиры.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <...> г.г между Банком и Рашевской Т.И. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 658 873 рублей на срок до 16.11.2037г под 18,9% годовых, а заемщик обязался осуществлять платежи по уплате кредита и процентов по нему ежемесячными платежами.

В случае нарушения условий кредитного договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности (п.13 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору явился залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: .... (приложение 1 к договору залога (ипотеки) .... от <...> г.).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось в судебном заседании, что в течение срока кредитного договора Рашевская Т.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате кредита и процентов по нему, систематически допуская просрочки платежей.

По состоянию на <...> г. общая сумма задолженности по кредиту, предоставленному Рашевской Т.И., составляет 709045,04 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 655094,58 руб., просроченные проценты – 49869,29 руб., проценты по просроченной ссуде – 788,21 руб., неустойка на просроченную ссуду - 312,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 620,91 руб., комиссии – 2 360 руб.

Ответчиком размер задолженности по кредиту, расчет процентов, неустойки, комиссий не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о расторжении кредитного договора, заключенного с Рашевской Т.И., взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца о взыскании с Рашевской Т.И. процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <...> г. по дату вступления в законную силу настоящего решения суда, требования истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с <...> г. по дату вступления в законную силу настоящего решения суда, не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 8.1 договора залога (ипотеки) .... от 07.06.2019г залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренный договором залога, кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пп. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.1 договора залога, заключенного с Рашевской Т.И., по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора залога, составляет 1440 000 рублей.

С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ...., является обоснованным, вышеуказанное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Рашевской Т.И., подлежит реализации на публичных торгах по начальной продажной цене 1 440 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании залоговую стоимость квартиры не оспаривала, на проведении оценочной экспертизы не настаивала.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16290,45 руб.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .... ░░ <...> ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, <...> ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░ <...> ░. ░ ░░░░░░░ 709 045 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 290 ░░░. 45 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 725 335(░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 49 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, <...> ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 18,9% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ <...> ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, <...> ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ <...> ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, <...> ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: : .... ░░░░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1440 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░