Решение по делу № 12-16/2021 от 30.06.2021

№12-16/2021 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Суджа                             01 июля 2021 года

Судья Суджанского районного суда <адрес> Заречный А.А., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы защитника Воронцов А.Н. по доверенности Грибанов А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Воронцов А.Н.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Воронцов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление защитником Воронцов А.Н. по доверенности Грибанов А.А. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приводя доводы о его незаконности.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Вопросы пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентированы главой 30 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с положениями ст. 30.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно п.1 ч. ст. 30.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.2 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст. ст. 55,71,76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст. 25.1 и ч.1,2 ст. 25.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст. 25.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ «Об административных правонарушениях» не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд РФ в Определении №91-О от 28 января 2016 года.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи подписана и подана Грибанов А.А., полномочия которого подтверждены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163).

Однако, поскольку объем полномочий, которыми Грибанов А.А. наделен упомянутой доверенностью, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалоб на постановление судьи по делу об административном правонарушении, такое право в доверенности специально не оговорено, а общая формулировка о возможности указанным лицом пользоваться всеми правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может подменять предъявляемые к доверенности требования, судья приходит к выводу о том, что данная жалоба подписана и подана не уполномоченным на то лицом.

Кроме того, по смыслу ч.2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами на участие в производстве по делу, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, а также иными должностными лицами, указанными в данной норме.

Вместе с тем, представленная в материалах дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ данным требованиям не соответствует.

Поскольку жалоба подана неуполномоченным лицом, то она не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Кроме того, как следует из ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» жалоба на такое постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из представленных с жалобой материалов дела об административном правонарушении, Грибанов А.А., являясь защитником Воронцов А.Н., получив копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, обратился с жалобой на постановление о привлечении Воронцов А.Н. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» срока на подачу такой жалобы, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, не заявил.

Таким образом, материалами дела факт несвоевременной подачи жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении срока, подтвержден, в связи с чем оценив представленные материалы в их совокупности, судья приходит к выводу о невозможности разрешения жалобы на постановление мирового судьи ввиду пропуска Грибанов А.А. срока его обжалования, отсутствия законных оснований на момент подачи жалобы для ее разрешения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.4 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника Воронцов А.Н. по доверенности Грибанов А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Воронцов А.Н., возвратить без рассмотрения, дело возвратить мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>.

Судья: