Дело № 2-211/2022
Уникальный идентификатор дела (УИД) № 42RS0021-01-2022-000184-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Крапивинский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Быковой Н.И.,
при секретаре Крухтановой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 21 марта 2022 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Смирнову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Смирнову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что.. г. между клиентом Смирновым С.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №.. с лимитом задолженности 81 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.
При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.
При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с.. г. Заключительный счет был направлен ответчику.. г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №.. ).
.. г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от.. г. и Актом приема-передачи прав требований от.. г. к Договору уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 67 074,93 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от.. г. и справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.
Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Поскольку в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс», а на неоднократные обращения к ответчику о погашении образовавшейся задолженности Смирнов С.Н. не реагирует, просят суд взыскать со Смирнова С.Н. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с.. г. включительно, в размере 67 074,93 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 212,25 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования удовлетворить (л.д.6, 9).
Ответчик Смирнов С.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц, ответчик не возражает.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Исходя из данной нормы, стороны договора - АО «Тинькофф Банк» и Смирнов С.Н. были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.
Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что.. г. между Смирновым С.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №.. с лимитом задолженности 41 000 рублей под 42,9% годовых (л.д.50-52).
.. г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от.. г. и Актом приема-передачи прав требований от.. г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика Смирнова С.Н. по кредитному договору перед Банком составляет 67 974,02 руб.(л.д.10-21).
Согласно расчета задолженности по кредитному договору №.. от.. г., заемщиком по которому является Смирнов С.Н., за период с.. г. по.. г. задолженность составляет 67 974,02 руб.(44-45).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с правилами статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу положений ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец обращался за судебной защитой в порядке приказного производства. Так,.. года мировым судьей судебного участка №1 Крапивинского судебного района, был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка №1 Крапивинского судебного района от.. г. отменен. Таким образом, согласно п.1 ст.204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывалось. В судебном заседании с достоверностью было установлено, что о нарушении права АО «Тинькофф Банк» было достоверно известно.. года, поскольку при невыполнении условий кредитного договора заемщиком Смирновым С.Н., АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке расторг договор №.. выставив заключительный счет ответчику.. г.
Таким образом, установленный законом срок на защиту своего нарушенного права истцом пропущен, а заявленные ответчиком Смирновым С.Н. требования в части применения срока исковой давности являются законными и обоснованными.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Смирнову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Смирнову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты вынесения решения через Крапивинский районный суд.
Председательствующий: Быкова Н.И.
Уникальный идентификатор дела (УИД) № 42RS0021-01-2022-000184-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Крапивинский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Быковой Н.И.,
при секретаре Крухтановой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 21 марта 2022 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Смирнову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Смирнову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что.. г. между клиентом Смирновым С.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №.. с лимитом задолженности 81 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.
При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.
При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с.. г. Заключительный счет был направлен ответчику.. г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №.. ).
.. г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от.. г. и Актом приема-передачи прав требований от.. г. к Договору уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 67 074,93 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от.. г. и справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.
Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Поскольку в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс», а на неоднократные обращения к ответчику о погашении образовавшейся задолженности Смирнов С.Н. не реагирует, просят суд взыскать со Смирнова С.Н. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с.. г. включительно, в размере 67 074,93 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 212,25 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования удовлетворить (л.д.6, 9).
Ответчик Смирнов С.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц, ответчик не возражает.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Исходя из данной нормы, стороны договора - АО «Тинькофф Банк» и Смирнов С.Н. были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.
Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что.. г. между Смирновым С.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №.. с лимитом задолженности 41 000 рублей под 42,9% годовых (л.д.50-52).
.. г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от.. г. и Актом приема-передачи прав требований от.. г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика Смирнова С.Н. по кредитному договору перед Банком составляет 67 974,02 руб.(л.д.10-21).
Согласно расчета задолженности по кредитному договору №.. от.. г., заемщиком по которому является Смирнов С.Н., за период с.. г. по.. г. задолженность составляет 67 974,02 руб.(44-45).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с правилами статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу положений ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец обращался за судебной защитой в порядке приказного производства. Так,.. года мировым судьей судебного участка №1 Крапивинского судебного района, был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка №1 Крапивинского судебного района от.. г. отменен. Таким образом, согласно п.1 ст.204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывалось. В судебном заседании с достоверностью было установлено, что о нарушении права АО «Тинькофф Банк» было достоверно известно.. года, поскольку при невыполнении условий кредитного договора заемщиком Смирновым С.Н., АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке расторг договор №.. выставив заключительный счет ответчику.. г.
Таким образом, установленный законом срок на защиту своего нарушенного права истцом пропущен, а заявленные ответчиком Смирновым С.Н. требования в части применения срока исковой давности являются законными и обоснованными.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Смирнову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Смирнову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты вынесения решения через Крапивинский районный суд.
Председательствующий: Быкова Н.И.