Решение по делу № 2-1683/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-1683/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца Красношапка В.В.,

при секретаре Филипповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Ткаченко Д. Н. к индивидуальному предпринимателю Кобрику В. М. о взыскании неустойки, компенсации морального и штрафа,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» (далее также – МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ»), действуя в интересах Ткаченко Д.Н., обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Кобрику В.М. с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что dd/mm/yy между Ткаченко Д.Н. и ИП Кобриком В.М. был заключен договор подряда № на изготовление лестницы в доме по адресу: .... В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения к договору срок исполнения обязательств ответчиком установлен до 22 февраля 2018 г. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 13, 15, 17, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 116 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действует через представителя.

В судебном заседании представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» Красношапка В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Кобрик В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по почте и по телефону.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от dd/mm/yy № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ИП Кобриком В.М.. именуемым подрядчик, с одной стороны и Ткаченко Д.Н., именуемым заказчик, с другой стороны, был заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению и монтажу элементов лестницы согласно прилагаемой спецификации (Приложение № к настоящему договору) в доме по адресу: ... (п. 1.1 договора подряда).

Подрядчик обязуется завершить работы и сдать их результат в установленном порядке, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.4 договора подряда).

Согласно п. 2.1 договора подряда общая стоимость изготовления и монтажа лестницы является договорной и составляет 116 800 руб.

Расчеты за изготовление и монтаж элементов лестницы осуществляются поэтапно: 1 часть авансовый платеж составляет 70% от общей стоимости изготовления и монтажа лестницы - 81 760 руб., выплачивается подрядчику в течение 3 рабочих дней после заключения настоящего договора; 2 часть 30% от общей стоимости изготовления и монтажа элементов лестницы - 35 040 руб., выплачивается подрядчику по завершении монтажа работ при подписании акта выполненных работ (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1.1. договора подряда подрядчик обязуется изготовить собственными силами или с привлечением третьих лиц элементы лестницы ступени и ограждение в течение 14 рабочих дней с момента оплаты заказчиком суммы авансового платежа, указанной в п. 2.2 договора.

Подрядчик обязуется изготовить собственными силами или с привлечением третьих лиц элементы лестницы подшива с выдвижными ящиками в течение 30 рабочих дней с момента оплаты заказчиком суммы авансового платежа, указанной в п. 2.2 договора (п. 3.1.2 договора подряда).

Пунктом 5.6 договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения договора по вине подрядчика последний обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,01% общей стоимости договора за каждый день просрочки.

dd/mm/yy Ткаченко Д.Н. ИП Кобрику В.М. произведена оплата по договору подряда в размере 81 760 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от dd/mm/yy

dd/mm/yy между ИП Кобриком В.М. и Ткаченко Д.Н. заключено дополнительное соглашение к договору подряда от dd/mm/yy, в соответствии с которым п. 3.1.3 договора подряда изложен в следующей редакции: подрядчик обязуется произвести монтаж элементов лестницы в помещении заказчика в срок не позднее dd/mm/yy при условии приема заказчиком элементов лестницы на основании п. 3.2.2 настоящего договора. В случае, если элементы лестницы или часть элементов не принята заказчиком, срок завершения монтажа элементов лестницы продлевается на срок урегулирования претензий заказчика к таким элементам. Пункт 5.6 изложен в следующей редакции: в случае нарушения сроков исполнения договора п. 3.1.3 по вине подрядчика последний обязан уплатить заказчику неустойку в размере 5 840 руб. за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что принятые по договору обязательства ИП Кобриком В.М. по изготовлению лестницы до настоящего времени не исполнены в установленный срок, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом произведен расчет неустойки за 483 дня в размере 2 820 720 руб. и ее размер снижен с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» до стоимости заказа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 116 800 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно приведенной норме Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку ИП Кобриком В.М. нарушены условия договора подряда, то есть нарушены права потребителя, с ответчика в пользу Ткаченко Д.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд считает завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства и степень его вины, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору испытывал определенные неудобства, в связи с нарушением его прав вынужден был обратиться в суд, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного Ткаченко Д.Н., в сумме 5 000 руб., во взыскании остальной суммы должно быть отказано.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Какого-либо досудебного порядка урегулирования настоящего спора действующим законодательством не предусмотрено.

После обращения МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах Ткаченко Д.Н. с настоящим иском в суд ответчик имел возможность добровольно до вынесения решения судом удовлетворить требования истца, однако этого не сделал.

Таким образом, с ИП Кобрика В.М. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 900 руб. ((116 800 + 5 000) * 50%) из которых в пользу истца Ткаченко Д.Н. в сумме 30 450 руб., в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» - в сумме 30 450 руб..

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 3 836 руб., поскольку судом удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Ткаченко Д. Н. к индивидуальному предпринимателю Кобрику В. М. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кобрика В. М. неустойку по договору подряда от dd/mm/yy № в размере 116 800 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 30 450 руб., а всего взыскать 152 250 руб. (сто пятьдесят две тысячи двести пятьдесят руб.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кобрика В. М. в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф в сумме 30 450 руб. (тридцать тысяч четыреста пятьдесят руб.).

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Ткаченко Д. Н. компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кобрика В. М. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 3 836 руб. (три тысячи восемьсот тридцать шесть руб.).

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.     

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2019 г.