Решение по делу № 33-4988/2023 от 07.04.2023

Судья Корнев П.И. к о п и я.

Дело № 33-4988/2023 (дело №2-110/2013, материал № 13-70/2023)

УИД 0

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 2 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Ветлужских Е.А.,

при ведении протокола секретарем Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО «СК «Альянс» на определение Нытвенского районного суда Пермского края от 22 февраля 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела,

установил:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с заявлением, просят выдать дубликат исполнительного листа № 2-110/2013, в связи с его утратой.

Определением Нытвенского районного суда Пермского края от 22.02.2023 АО СК «Альянс» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-110/2013 – отказано.

В частной жалобе АО «СК «Альянс» просит определение суда отменить по доводам частной жалобы, как незаконное и необоснованное. Считают, что вывод суда о том, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек ошибочен. Указывают, что материалы дела не содержат сведений о направлении службой судебных приставов исполнительного документа взыскателю. Считают, что исполнительный документ утерян не по вине взыскателя. Полагают, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Указывают, что с момента получения справки на дубликат до момента отправки заявления о выдаче дубликата исполнительного листа прошло менее 1 месяца.

В письменных возражениях Летов А.А. с доводами частной жалобы не согласен, просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 названной статьи)

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Судом установлено, что решением Нытвенского районного суда от 06.06.2013 по делу №2-110/2013 с Летова Александра Александровича в пользу ОАО СК «Альянс» взыскано 874935 рублей 21 копейка и уплаченная государственная пошлина в сумме 11 949 рублей 35 копеек, всего взыскано 886 884 рубля 56 копеек. Решение вступило в законную силу 09.07.2013.

11.07.2013 судом в адрес ОАО СК «Альянс» для исполнения направлен исполнительный лист по делу №2-110/2013 серии ВС №** о взыскании с Летова А.А. в пользу ОАО СК «Альянс» 886 8884,56 рублей (л.д. 120).

По сведениям ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам от 14.02.2023 №59028/23/773676, на исполнении находилось исполнительное производство №**-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-110/2013 о взыскании задолженности в сумме 886884,56 рублей с Летова А.А. в пользу ОАО СК «Альянс».

Данное исполнительное производство окончено 27.04.2017 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительное производство уничтожено на основании приказа №682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Разрешая данное заявление, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о выдаче исполнительного документа, поскольку исполнительное производство в отношении должника Летова А.А. окончено 27.04.2017. АО СК «Альянс» обратилось в суд 25.01.2023 (более чем через 9 лет после вынесения решения суда и вступления его в законную силу), то есть по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено. Кроме того, суд верно указал, что не представлено доказательств невозможности своевременного получения АО СК «Альянс», являющимся профессиональным участником правоотношений, сведений о прекращении исполнительного производства, а также доказательств того, что ранее взыскателю не было известно о прекращении исполнительного производства, утрате исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы отклоняются в силу следующего.

Как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, а не со дня фактического получения взыскателем постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, что следует из буквального содержания данной нормы, так и согласуется с принципом диспозитивности гражданских и гражданско-процессуальных правоотношений, заключающимся в их возникновении, изменении и прекращении вследствие поведения самих их участников.

У взыскателя нет обязанности отслеживать ход исполнительного производства, как и у судебного пристава-исполнителя проверять фактическое вручение направляемых сторонам уведомлений, однако последствия несовершения тех или иных действий возлагаются на стороны исполнительного производства.

В разделе 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682) предусмотрено направление регистрируемым почтовым отправлением ответов на жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности; постановления о возбуждении исполнительного производства, а также по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (4.8.3.4).

Остальная корреспонденция направляется простым почтовым отправлением (пункт 4.8.5).

Согласно Приказу ФССП России от 30.01.2015 N 37 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" материалы оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов хранятся 3 года с момента окончания в связи с фактическим исполнением (пункт 176),

Документы, платежные квитанции хранятся 5 лет (пункт 196).

Суд правильно исходил из того, что наличие ответа ВРИО начальника отделения старшего судебного пристава Ю.Н. Макаровой, а также акт от 23.06.2021 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, являются достаточными доказательствами факта и даты окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

В отсутствие иных сведений о дате окончания исполнительного производства и прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению после 27.04.2017, в силу положений статей 21, 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа, выданного на основании решения Нытвенского районного суда Пермского края от 06.06.2013, истек 27.04.2020.

Соответственно, заявление АО СК «Альянс» о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд 25.01.2023 за пределами установленного законом срока, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Пропуск предусмотренного Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока исполнительной давности является самостоятельным основанием для отказа взыскателю в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку его выдача (с истекшим сроком предъявления к исполнению) не будет иметь ни юридической, ни практической целесообразности, ввиду фактической утраты возможности принудительного взыскания с должника.

Вопреки доводам частной жалобы, не имелось оснований и для применения специального (месячного) срока на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа со дня, когда взыскателю стало известно об утрате его оригинала по вине сотрудников службы судебных приставов, поскольку стороной взыскателя, исходя из имеющихся в судебных материалах документов, не был доказан факт утраты оригинала исполнительного листа лицами, осуществлявшими принудительное исполнение решения суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что взыскатель обратился с заявлением о выдаче исполнительного документа спустя более 4 лет с момента окончания исполнительного производства (27.04.23017). Предъявив листы к исполнению в 2014 году до 2023 года АО «СК «Альянс», являясь юридическим лицом, не интересовалось исполнительным производством. АО «СК «Альянс» до 25.01.2023 не предпринимались действия по получению дубликата исполнительного листа и предъявлению его к исполнению в пределах установленного законом срока. Таким образом, АО «СК «Альянс» не проявило должной осмотрительности и разумной осторожности при осуществлении своих прав взыскателя по исполнению судебного акта по делу № 2-110/2013, что указывает на очевидное отклонение действий (бездействия) этого юридического лица от добросовестного поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота в силу п.5 ст. 10 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для его предъявления не имеется, поскольку заявителем в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что выданный исполнительный лист был утрачен по вине судебного пристава-исполнителя, либо другого осуществляющего исполнение лица.

Выводы суда должным образом мотивированы, основаны на анализе и надлежащей оценке обстоятельств данного дела. Иная оценка указанных обстоятельств не является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

определение Нытвенского районного суда Пермского края от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу АО СК «Альянс» - без удовлетворения.

Судья - подпись. Ветлужских Е.А.

Копия верна. Судья - Ветлужских Е.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.05.2023.