Решение по делу № 2-1677/2021 от 30.07.2021

    УИД 02RS0001-01-2021-006553-11                                                Дело № 2-1677/2021

    Категория 2.169

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 августа 2021 года                                                                   г. Горно-Алтайск

    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

    председательствующего    судьи                            Сумачакова И.Н.,

    при секретаре                                     Тыпаевой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотникова А.П. к ООО «ЛОРААССИСТ» о взыскании уплаченной по договору возмездного оказания услуг денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,

    УСТАНОВИЛ:

        Плотников А.П. обратился в суд с иском к ООО «ЛОРААССИСТ» о взыскании уплаченной по договору возмездного оказания услуг денежной суммы в размере 137 490 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 73 745 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что 04.05.2021 г. между ним и ООО «Ультра» был заключен договор купли-продажи №. При заключении данного договора купли-продажи между ним и ответчиком также был заключен договор от 04.05.2021 г. на предоставление услуги категории «Юридическая помощь», услуга категории «Помощь на дороге». С его счета были перечислены денежные средства в размере 144 000 рублей в счет оплаты по указанному договору оказания услуг, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств от 04.05.2021 г. Он заключил абонентский договор на оказание указанных услуг, так как сотрудник кредитной организации указал мне, что без подписания данного договора невозможно заключение договора купли-продажи автомобиля, однако необходимость в заключении названного договора оказания услуг у него отсутствовала. 07.05.2021 г. им в адрес ответчика направлено заявление о прекращении оказания услуг по абонентскому договору от 04.05.2021 г., признании его расторгнутым и возвращении денежных средств. Однако ответа на заявление от ответчика не поступило. Данный договор считается расторгнутым с 06.06.2021 г., соответственно, к моменту расторжения договора он пользовался услугами ответчика 33 дня, тогда как оплата была произведена на весь срок действия договора с 04.05.2021 г. по 04.05.2023 г. (730 дней). В этой связи ответчик должен вернуть денежную сумму пропорционально периоду пользования услугой в размере 137 490 рублей (144 000 рублей / 730 х (730 дней – 33 дня)). Поскольку ответчиком нарушены его права потребителя, с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением суда от 06.08.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

    В судебное заседание истец Плотников А.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Дюрин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

        Представители ответчика ООО «ЛОРААССИСТ», третьих лиц ООО Ультра», КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Выслушав участника процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

        Из материалов дела следует, что 04 мая 2021 года между ООО «Ультра» (продавец) и Плотниковым А.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль <данные изъяты> Цена товара составляет 750 000 рублей (пункты 2.1, 3.1.1).

    Автомобиль <данные изъяты>, приобретен Плотниковым А.П. с привлечением кредитных денежных средств КБ «ЛОКО-Банк» (АО), с которым заключен договор потребительского кредитования № от 04.05.2021 г. по кредитному продукту «Лимоны на авто». Сумма кредита составила 947 640 рублей.

    В этот же день, 04 мая 2021 года, между Плотниковым А.П. и ООО «Лораассист» (ИНН <данные изъяты>) заключен договор возмездного оказания услуг в виде круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах и эвакуации сроком на 2 года, в связи с чем истцу выдан сертификат № от 04.05.2021 г.

    В услугу категории «Юридическая помощь» входят: устная правовая консультация, доверь переговоры юристу, письменная правовая консультация и предоставление типовых документов и инструкций по их составлению.

    В услугу категории «Помощь на дороге» входят: технические консультации по телефону, эвакуация при ДТП, возвращение на дорожное полотно (при ДТП), аварийный комиссар, организация экспертизы поврежденного ТС, эвакуация при поломке, возвращение на дорогу, запуск двигателя, ремонт автомобиля на месте поломки, подвоз топлива, зарядка АКБ, отключение сигнализации, вскрытие двери автомобиля, замена поврежденных колес, организация такси в день эвакуации, поиск принудительно эвакуированного автомобиля + такси, организация ремонта, техпомощь и эвакуация в страха Европы.

    Стоимость услуги составила 144 000 рублей, которые перечислены со счета Плотникова А.П. на счет ООО «Лораассист» на основании заявления истца в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на перечисление денежных средств от 04.05.2021 г. из кредитных денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Воспользовавшись этим правом, Плотников А.П. уже 07 мая 2021 года направил в ООО «Лораассист» по его юридическому адресу и адресу, указанному в сертификате №, заявление, в котором просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг в виде круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах и эвакуации № от 04.05.2021 г. и возвратить ему уплаченные по данному договору денежные средства в размере 144 000 рублей.

    Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ООО «Лораассист» данное заявление в отделении почтовой связи не получили и оно вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения. Срок хранения истек 12 июня 2021 года.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре (пункт 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 г.).

    Таким образом, считается, что ООО «Лораассист» получило заявление истца о расторжении договора возмездного оказания услуг в виде круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах и эвакуации № от 04.05.2021 г. как юридически значимое сообщение 12 июня 2021 года, поэтому в силу положения п. 1 ст. 450.1 ГК РФ данный договор считается расторгнутым (прекращенным) между сторонами с 12 июня 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В этой связи ООО «Лораассист» обязано было не позднее 22 июня 2021 года возвратить истцу уплаченные им денежные средства по указанному договору № 520158001016 от 04.05.2021 г., чего сделано не было.

Из материалов дела не следует, что истец в период с 04 мая 2021 года по 22 июня 2021 года воспользовался услугами ООО «Лораассист» по договору возмездного оказания услуг в виде круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах и эвакуации № от 04.05.2021 г. В материалах дела также не имеется доказательств тому, что ООО «Лораассист» понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика уплаченной по договору № от 04.05.2021 г. денежной суммы в размере 137 490 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

С учетом характера допущенных нарушений, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 70 245 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых отнесены и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ признанные судом необходимые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, представителям, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания указанных норм следует, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление от 20 октября 2015 года N 27-П; Определения от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 19 июля 2016 года N 1648-О и др.).

06.05.2021 г. между Дюриным А.В. (исполнитель) и Плотниковым А.П. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие юридические услуги: первичное консультирование и анализ сложившейся ситуации, разработка правовой позиции, досудебное урегулирование спора, разработка и подача в суд искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 25 000 рублей (пункты 1.1, 3.1).

Факт получения исполнителем от заказчика денежных средств в размере 25 000 рублей подтверждается распиской от 06.05.2021 г.

Учитывая категорию сложности дела, количество затраченного на него представителем времени и объем проделанной работы, участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то государственная пошлин в размере 3 949 рублей 80 копеек подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотникова А.П. к ООО «ЛОРААССИСТ» о взыскании уплаченной по договору возмездного оказания услуг денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «ЛОРААССИСТ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Плотникова А.П. уплаченную по договору возмездного оказания услуг № от 04.05.2021 г. денежную сумму в размере 137 490 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 70 245 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

    Отказать Плотникову А.П. в удовлетворении исковых требований к ООО «ЛОРААССИСТ» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЛОРААССИСТ» (ИНН №, ОГРН №) в доход муниципального бюджет муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 3 949 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                            И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2021 года