Решение по делу № 8Г-6162/2024 [88-8216/2024] от 27.02.2024

№ дела в суде первой инстанции 2-1988/2022

Дело № 88-8216/2024

Уникальный идентификатор дела 77RS0001-02-2021-021654-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2024 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Маковей Н.Д.,

судей Земцовой М.В. и Ионовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Смирнова Андрея Андреевича и Смирнова Андрея Вячеславовича в лице их представителя по доверенности ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 8 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г.,

по гражданскому делу № 2-1988/2022 по исковому заявлению Колотовкина Вячеслава Геннадьевича к Смирнову Андрею Вячеславовичу и Смирнову Андрею Андреевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Маковей Н.Д., пояснения ответчика Смирнова А.В., его представителя и представителя ответчика Смирнова А.А. – ФИО1, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя истца Колотовкина В.Г. - ФИО9, возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

установила:

Колотовкин В.Г. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, в котором, просил:

– признать высказывания, размещенные ДД.ММ.ГГГГ в посте на странице социальной сети «<данные изъяты>» по адресу: «<адрес> не соответствующими действительности и носящими порочащий характер для Колотовкина В.Г., его чести, достоинства и деловой репутации;

– обязать Смирнова А.В. составить опровержение информации, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в посте на странице социальной сети «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>/.

- в тексте опровержения в том числе указать, что этот текст является опровержением поста, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ на странице Смирнова А.А. в социальной сети «<данные изъяты> также указать, что <данные изъяты>

– обязать Смирнова А.В. направить составленное и подписанное им опровержение в Федерацию водно-моторного спорта России в течение 10 дней с момента вынесения решения суда для целей последующего размещения на сайте Федерации по адресу «<адрес>

– обязать Смирнова А.В. разместить опровержение опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в посте на странице сети «<данные изъяты>» по адресу: «<адрес>/» информации на странице Смирнова А.В. в социальной сети «<данные изъяты>» по адресу: «<адрес>», в аккаунте Смирнова А.В. социальной сети «<данные изъяты>» и, при наличии, на личной странице российской социальной сети (<данные изъяты>) в течение 10 дней с момента вынесения решения суда и не удалять его;

обязать Смирнова А.А. разместить опровержение опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в посте на странице социальной сети «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>/ информации в аккаунте Смирнова А.А. социальной сети «<данные изъяты>» и, при наличии, на личной странице российской социальной сети (<данные изъяты>) в течение 10 дней с момента вынесения решения суда и не удалять его;

– взыскать со Смирнова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований Колотовкиным В.Г. указано на то, что при прохождении финала Чемпионата России по водно-моторному спорту, Смирнов А.А., являясь участником соревнований, занял второе место, что вызвало недовольство Смирнова А.В. После выступлений спортсменов, устроив скандал в грубой форме, с применением ненормативной лексики, обвинив судейскую бригаду, в том числе истца и других судей, в некомпетентности и предвзятом отношении к его сыну, Смирновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ на личной странице в «<данные изъяты>» размещен текст, в котором в отношении истца указаны вышеприведенные сведения, которые, по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинства.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Смирнов А.А.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 8 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил:

Высказывания, размещенные ДД.ММ.ГГГГ в посте на странице социальной сети «<данные изъяты>» по адресу: «№/», на странице Смирнова А.А., о том, что при проведении соревнований по гидрофлайту в ходе чемпионату России по водно-моторному спорту ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>): судья Колотовкин В.Г. был предвзятым и ангажированным; официальный результат – фейк, результат подтасовок и манипуляций «судьи» Колотовкина с сообщницами; Колотовкин поддерживает позорный подход к спортивному судейству; Колотовкин персонально ответственен в допущенных нарушениях даже в случае вынужденного исполнения им установок свыше, признаны не соответствующими действительности, носящими порочащий характер для Колотовкина В.Г., его чести, достоинства и деловой репутации.

На Смирнова А.А. возложена обязанность опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство, и деловую репутацию Колотовкина В.Г. сведения, путем направления информации о принятом решении суда в Федерацию водно-моторного спорта России, в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На Смирнова А.А. возложена обязанность направить составленное и подписанное им опровержение в Федерацию водно-моторного спорта России по адресу: <адрес>, в течении 10 дней с момента вынесения решения суда.

Со Смирнова А.А. в пользу Колотовкина В.Г. взысканы компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2023 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, с учетом дополнений, поданных Смирновым А.А. и Смирновым А.В. в лице их представителя по доверенности ФИО1, ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов кассационных жалоб их податели ссылаются на неправильное применение судами норм материального права и неверное установление фактических обстоятельств дела. Указывают на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что Смирнов А.А. является автором и распространителем спорных сведений об истце. Выражают несогласие с результатами судебной лингвистической экспертизы.

В возражениях на кассационные жалобы представитель Колотовкина В.Г. по доверенности ФИО9 просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения как законные и обоснованные, доводы кассационных жалоб – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик Смирнов А.В., и его представитель и представитель ответчика Смирнова А.А. – ФИО1 доводы кассационных жалоб поддержали, представитель истца Колотовкина В.Г. – ФИО9 возражала против удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия полагает, что лица, участвующие в деле, обязаны отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «<данные изъяты>» по адресу: «<адрес>/» опубликован информационный пост, темой которого является проведение чемпионата России по гидрофлайту. В качестве владельца данной страницы указан Смирнов Андрей.

В качестве авторов поста указаны Смирнов А.В. и Смирнов А.А. В тексте поста негативно оценивается деятельность судей. <данные изъяты>

В целях проверки доводов Колотовкина В.Г. о том, что вышеуказанные сведения являются порочащими его честь и деловую репутацию, судом первой инстанции по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты>» в тексте поста Смирнова А.В. в сети Интернет на странице «<данные изъяты>» по адресу: «<адрес>/» содержатся <данные изъяты>

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался положениями 150, 151, 152 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», принял во внимание результаты судебной лингвистической экспертизы и исходил из того, что Колотовкин В.Г. авторами указанной статьи форме утверждений обвиняется в подтасовке результатов соревнований, необъективности, искажении данных, что затрагивает честь, достоинство, деловую репутацию Колотовкина В.Г. как спортивного судьи, а также не подтверждено надлежащими доказательствами.

Оснований ставить под сомнение выводы судов обеих инстанций суд кассационной инстанции по результатам изучения дела не усматривает.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что Смирнов А.А. является автором и распространителем спорных сведений об истце, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам спора.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с результатами судебной лингвистической экспертизы являются несостоятельными в связи с недоказанностью.

Иные доводы, приведенные в кассационных жалобах, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили правовую оценку и мотивированно отклонены.

Оснований для иных выводов по результатам рассмотрения дела судом кассационной инстанции не имеется.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено.

Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 8 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Смирнова Андрея Андреевича и Смирнова Андрея Вячеславовича в лице их представителя по доверенности Кирилина Никиты Борисовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи