Решение по делу № 2-357/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-357/2022

УИД 33RS0008-01-2022-000268-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 г. г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Заботиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова Сергея Владимировича к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении здания в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Корольков С.В. обратился в суд с иском к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о сохранении здания в реконструированном состоянии, указывая, что он имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1393 кв.м и арочный склад общей площадью 894,1 кв.м, расположенные по адресу – <адрес>. В 2019 году за счет собственных средств, произвел реконструкцию спорного здания, после которой увеличилась площадь до 1216,6 кв.м. С целью легализации реконструированного объекта, он обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввоз здания в эксплуатацию после реконструкции, но получил отказ, тогда как реконструированный объект недвижимости, выполнен с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Уточнив исковые требования, просит сохранить здание арочного склада по адресу – <адрес> в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом помещения, составленным кадастровым инженером Сазановой Ю.В. по состоянию на 13.02.2020, утвердив общую площадь здания 1216,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Ермина Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации МО г.Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве указали, что не возражают в удовлетворении исковых требований если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем изменения правоотношения.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.1 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст.51 ГрК).

В пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При рассмотрении дела было установлено, что Корольков С.В. является собственником земельного участка площадью 1393 кв.м с кадастровым номером № и здания арочного склада площадью 894,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от 01.06.2011; договором купли-продажи земельного участка от 25.02.2013; соглашением о разделе земельного участка от 26.02.2014; решением Гусь-Хрустального городского суда от 04.06.2014; соглашением о выделе в счет земельных долей самостоятельных земельных участков от 09.09.2016; соглашением об образовании земельных участков путем их перераспределения от 21.03.2017; соглашением об образовании земельных участков путем их перераспределения от 19.11.2019; протоколом образования земельных участков; свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2014; выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 12.01.2022 (л.д.26-30, 36-50, 56-57, 74, 110-116).

В 2019 году за счет собственных средств истцом была произведена без получения разрешения на строительство, реконструкция указанного здания, выразившаяся в возведении одноэтажной пристройки по всей длине здания, что нашло свое отражение в локальной смете от 01.11.2019; договоре на реконструкцию арочного склада от 01.11.2019; акте о приемке выполненных работ от 29.11.2019; техническом плане здания от 13.06.2020, составленного кадастровым инженером Сазановой Ю.В. (л.д.51-55, 58-74). При этом общая площадь спорного объекта недвижимости стала составлять – 1216,6 кв.м.

На обращение истца в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры», получен отказ от 24.03.2020 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции, поскольку реконструкция произведена самовольно.

Между тем, письмами кадастрового инженера Сазановой Ю.В. от 20.02.2020 и от 10.02.2022 подтверждено, что нежилое здание арочного склада площадью 1216,6 кв.м находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, которое принадлежит на праве собственности истцу (л.д.75).

П.1 ст.260 ГК РФ предусмотрено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

В силу п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом 9статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из заключений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе за № 414 от 06.07.2021; отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе за № 8-П от 25.04.2020; отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 09.02.2022, реконструкция спорного здания, выполнена в соответствии с действующими требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы (л.д.76-77, 99-101).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Королькова Сергея Владимировича к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении здания в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить нежилое здание арочного склада, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 1216,6 кв.м в соответствии с техническим планом здания от 13 февраля 2020 г., составленного кадастровым инженером Сазановой Ю.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья А.П.Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ