Решение по делу № 33-6048/2019 от 14.10.2019

Судья Вахрушева Е.В. Дело № 2-7642/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года № 33-6048/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дойницыной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Вологдагортеплосеть» по доверенности Быстровой Е.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 сентября 2019 года, которым исковые требования акционерного общества «Вологдагортеплосеть» к Костыгову Л.О. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения представителя акционерного общества «Вологдагортеплосеть» Быстровой Е.В.,судебная коллегия

установила:

Костыгов Л.О. с 09 сентября 2016 года является собственником нежилого помещения, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуги отопления выступает акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (далее – АО «Вологдагортеплосеть», общество).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником нежилого помещения обязанности по внесению платы за отпуск тепловой энергии для отопления, АО «Вологдагортеплосеть» обратилось в суд с иском к Костыгову Л.О. о взыскании с него образовавшейся за период с апреля 2018 года по март 2019 года задолженности в размере 487 851 рубля 88 копеек, пени в размере 71 167 рублей 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07 августа 2019 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Региональные эксплуатационные системы-12» (далее – ООО «УК «РЭС-12»).

В судебном заседании представитель истца АО «Вологдагортеплосеть» по доверенности Березина Г.П. требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что в нежилом помещении, собственником которого является ответчик, имеется неизолированный участок теплотрассы длиной в 1 метр, отапливается ли помещение истца за счет данного участка, пояснить не могла. Ранее решением Арбитражного суда Вологодской области плата за теплоэнергию с другого собственника нежилых помещений была взыскана.

Ответчик Костыгов Л.О. в судебном заседании не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен, а его представитель по доверенности Грибов Д.А. иск не признал, просил отказать. Пояснил, что в нежилом помещении не имеется систем для водоснабжения и отопления, проходят лишь транзитные трубы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «РЭС-12» извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Вологдагортеплосеть» по доверенности Быстрова Е.В., ссылаясь на незаконность решения суда, просит о его отмене и принятии нового судебного акта, которым исковые требования общества удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что спорное нежилое помещение является частью многоквартирного дома по адресу: <адрес>, который отапливается как единый объект, в котором имеется централизованное отопление, а именно от розлива системы отопления жилого дома; Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), не устанавливают разницу порядка оплаты за отопление помещений, в которых установлены или не установлены отопительные приборы, а также не дифференцируют понятие отапливаемых или неотапливаемых помещений; начисление платы за отопление в помещениях, расположенных в многоквартирном доме, осуществляется в соответствии с пунктами 42 (1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг, освобождение ответчика от уплаты которой увеличит бремя расходов за отопление остальных собственников помещений.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Костыгова Л.О. по доверенности Грибов Д.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, установив, что в принадлежащем Костыгову Л.О. нежилом помещении по адресу: <адрес> отсутствуют теплопотребляющие установки, пришел к выводу, что услуга по теплоснабжению последнему не оказывалась, и как следствие об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности по оплате тепловой энергии.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отопительным прибором является устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты в окружающую среду (пункт 3.1 ГОСТ 31311-2005. «Приборы отопительные. Общие технические условия», введен в действие приказом Ростехрегулирования от 26 апреля 2006 года № 80-ст).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Костыгов Л.О. является собственником нежилого помещения площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с 09 сентября 2016 года.

Согласно акту осмотра от 28 сентября 2016 года, составленному с участием представителей ООО «УК РЭС-12» и МУП «Вологдагортеплосеть», указанное нежилое помещение находится в подвальном помещении многоквартирного дома, в помещении отсутствуют отопительные приборы, проходящий через подвальное помещение розлив системы отопления жилого дома изолирован. Проходящий через подвальное помещение от наружной стены здания до теплового узла, находящегося в отдельном, закрытом помещении, участок трассы длиной 1 метр находится без изоляции.

Из акта обследования нежилого помещения по адресу: <адрес>, составленного 30 августа 2019 года представителями ООО «УК РЭС-12», АО «Вологдагортеплосеть» и собственником Костыговым Л.О.., следует, что данное нежилое помещение расположено в подвальном помещении жилого дома, через которое проходит розлив отопления – прямой и обратный трубопровод с теплоизоляцией, отопительные приборы отсутствуют.

Согласно пояснениям представителя ответчика Костыгова Л.О. Грибова Д.А. спорный неизолированный участок трубы длиной 1 метр, который по мнению истца отапливает помещение, это ввод в дом системы водоснабжения, расположенной снаружи дома.

В соответствии со СНиП 2.04.05.-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Если отопление подвала проектом не было предусмотрено, трубопроводы системы отопления или тепловой сети должны быть покрыты тепловой изоляцией.

В ходе судебного разбирательства истец АО «Володагортеплосеть» не представил суду доказательств того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления отапливает спорное нежилое помещение, и как следствие, доказательств оказания услуг отопления в спорный период.

Между тем в силу статьи 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного АО «Вологдагортеплосеть» требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции либо опровергали выводы суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения и не являются основанием к его отмене.

Заявленное представителем ответчика Грибовым Д.А. ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием у Костыгова Л.О. статуса индивидуального предпринимателя и использованием нежилого помещения для предпринимательской деятельности судебной коллегией подлежит отклонению, поскольку сама по себе регистрация Костыгова Л.О. в качестве индивидуального предпринимателя и использование нежилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности, не свидетельствует о том, что настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда, поскольку предметом разрешения настоящего спора является задолженность Костыгова Л.О. как собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, по оплате оказываемых коммунальных услуг, характер данного спора не может быть отнесен к экономическому спору, связанному с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности. Следовательно, данный спор относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества «Вологдагортеплосеть» по доверенности Быстровой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: