Решение по делу № 2-5616/2023 от 26.04.2023

Гражданское дело № 2-5616/2023 УИД: 52RS0001-02-2023-003872-93 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

с участием представителя истцов Герасимова В.В., представителя ответчика – адвоката Клюйко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариновой Т.А., Клюевой Н.В. к Шакаровой А.В. о взыскании задолженности по договору ренты,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Старинова Т.А., Клюева Н.В. обратились с иском к ответчику Шакаровой А.В. о взыскании задолженности по договору ренты, указывая, что являются наследниками [ФИО 1], умершего [ДД.ММ.ГГГГ], который при жизни, а именно [ДД.ММ.ГГГГ] заключил к ответчиком договор пожизненной ренты, в соответствии с которым [ФИО 1] передал в собственность ответчику земельный участок площадью 1482 кв.м. с кадастровым номером [Номер], находящийся по адресу [Адрес] и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером [Номер], площадью 138,3 кв.м.. В соответствии с условиями договора ренты ответчик приобрел у умершего [ФИО 1] указанные объекты недвижимости за 1220000 рублей на условиях рассрочки платежа до 14.04.2023 года, при этом последний платеж за дом и земельный участок в размере 600000 рублей должен быть произведен не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 1] умер [ДД.ММ.ГГГГ]. 31.03.2023 года истцы обратились к ответчику с просьбой произвести очередной платеж по ренте в их адрес как наследников [ФИО 1], однако платежи произведены не были. Изначально просили суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 600000 рублей, по 300000 рублей в пользу каждого истца, а также судебные расходы по делу.

В процессе рассмотрения дела истцы увеличили исковые требования и в окончательной редакции просят суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 000000 рублей, по 500000 рублей в пользу каждого истца, а также судебные расходы по делу. В обоснование увеличения требований указали, что ответчиком не представлено доказательств исполнения принятого на себя обязательства по оплате платежей в размере 100000 рублей, 300000 рублей и 600000 рублей, всего в общей сумме 1000 000 рублей за жилой дом и земельный участок.

Истцы Старинова Т.А., Клюева Н.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд в качестве своего представителя, действующего на основании общей доверенности [ ... ], Герасимова В.В., который иск поддержал, в качестве судебных расходов просил суд взыскать расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Шакарова А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд в качестве своего представителя адвоката Клюйко Н.П., который иск не признал по доводам, изложенным в письменном виде [ ... ] суду пояснил, что смерть рентополучателя влечет прекращение обязательства в силу ст.596 ГК РФ и п.2.11 договора пожизненной ренты. Также, просил учесть, что ответчик выплатила в пользу умершего 670000 рублей, что подтверждается чеками от 14.04.2022г. на сумму 220000 руб., от 13.05.2022г. на сумму 20000 руб., от 13.05.2022г. на сумму 100000 руб., от 15.06.2022г. на сумму 20000 руб., распиской от октября 2022г. (без даты), согласно которой [ФИО 2], действующий в интересах [ФИО 1], получил от Шакаровой А.В. денежные средства в размере 310000 рублей в счет выплаты по урегулированию спора по гражданскому делу в Балахнинском городском суде по встречному иску [ФИО 2] к [ФИО 1]

Третьи лица Тюрина В.С., Васильева В.А., Грачикова Е.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора не обратились.

Третье лицо нотариус Зеленова Н.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителей сторон.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 585 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.

Согласно п. 14 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Следовательно, в силу с п. 2 ст. 585 ГК РФ, к отношениям сторон по передаче имущества по договору ренты за плату применяются правила о купле-продаже, а поэтому по наследству перешло право продавца по договору купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств выплаты Получателю Ренты *** руб.

Судом установлено, что [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, являлся собственником земельного участка площадью 1482 кв.м. с кадастровым номером [Номер], и расположенного на нем жилого дома площадью 138,3 кв.м. с кадастровым номером [Номер], по адресу: [Адрес]

Земельный участок принадлежал [ФИО 1] на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от [ДД.ММ.ГГГГ], выданной администрацией Новинского сельсовета Богородского района Нижегородской области, о чем в ЕГРН 13.07.2010г. была сделана запись регистрации [Номер].

Жилой дом принадлежал [ФИО 1] на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, выданного [ДД.ММ.ГГГГ], о чем в ЕГРН 06.11.2020г. была сделана запись регистрации [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1] и Шакаровой А.В. был заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с условиями которого [ФИО 1] передал в собственность Шакаровой А.В. вышеуказанные земельный участок и жилой дом по адресу: [Адрес], под выплату пожизненной ренты на следующих условиях: 1220000 рублей выплачивается неравными платежами согласно графика, установленного в п.2.1 договора в срок до 14 апреля 2023 года, а также, выплачиваются ежемесячные платежи.

Согласно п.2.1 договора пожизненной ренты, Шакарова А.В. приобрела у [ФИО 1] указанный жилой дом и земельный участок на условиях рассрочки платежа:

1)     платеж в размере денежной суммы 220000 рублей производится наличными в день подписания настоящего договора, из которых денежная сумма в размере 20000 рублей – первый ежемесячный платеж,

2)     платеж в размере денежной суммы 100000 рублей производится в срок до 14 мая 2022 года включительно,

3)     платеж в размере денежной суммы 300000 рублей производится в срок до 30 августа 2022 года включительно,

4)     платеж в размере денежной суммы 600000 рублей производится в срок до 14 апреля 2023 года включительно,

5)     Ежемесячная рентная плата составляет 20000 рублей и выплачивается 14 числа каждого месяца путем перечисления на счет получателя ренты или наличным способом до конца жизни получателя ренты, с последующей индексацией указанной суммы с учетом инфляции по соглашению сторон.

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] умер. Согласно справке по наследственному делу [Номер] от 24.07.2023г. ([ ... ] выданной нотариусом города Нижнего Новгорода Зеленовой Н.П., [ДД.ММ.ГГГГ] было открыто наследственное дело к имуществу [ФИО 1] по заявлению племянницы наследодателя Стариновой Т.А. Кроме нее, с заявлениями о принятии наследства обратились племянница Клюева Н.В. и сестра наследодателя Тюрина В.С. Из содержания справки нотариуса усматривается, что наследники Старинова Т.А. и Клюева Н.В. наследуют имущество [ФИО 1] по праву представления ввиду смерти их матери (сестры наследодателя) [ФИО 4] 21.08.2022г. Таким образом, единственными наследниками, обратившимися за принятием наследства [ФИО 1], являются сестра Тюрина В.С. и племянницы Старинова Т.А., Клюева Н.В. по праву представления. Указанным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство – права на денежные средства, находящиеся во вкладах умершего, исходя из долей: сестра Тюрина В.С. наследует 1/2 долю имущества, племянницы Старинова Т.А., Клюева Н.В. – наследуют 1/4 долю имущества каждая.

Также, судом установлено, что при обращении к нотариусу наследники обозначили наличие иных наследников по праву представления – племянниц Васильеву В.А. и Грачикову Е.А. (мать которых [ФИО 3] (сестра [ФИО 1]) умерла до открытия наследства). Данные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Судом установлено, что ответчик Шакарова А.В. совершила в пользу [ФИО 1] следующие платежи: 14.04.2022г. - 220000 руб. (чек по операции безналичного перевода от 14.04.2022г. – [ ... ]), 13.05.2022г. - 20000 руб. (чек по операции безналичного перевода от 13.05.2022г. – [ ... ]), 13.05.2022г. - 100000 руб. (чек по операции безналичного перевода от 13.05.2022г. – [ ... ]), 15.06.2022г. - 20000 руб. (чек по операции безналичного перевода от 15.06.2022г. – [ ... ]). С учетом условий договора пожизненной ренты, суд приходит к выводу, что ответчик трижды оплатила по 20000 рублей в счет обязательства по совершению ежемесячных платежей и 300000 рублей в счет оплаты имущества.

Представленную ответчиком расписку от октября 2022 года (без даты), согласно которой [ФИО 2] получил от Шакаровой А.В. денежные средства в размере 310000 рублей в счет выплаты по урегулированию спора по гражданскому делу в Балахнинском городском суде по встречному иску [ФИО 2] к [ФИО 1], суд не может признать доказательством выплаты ответчиком ренты в пользу [ФИО 1]

При этом, судом установлено, что в производстве Балахнинского городского суда Нижегородской области находилось на рассмотрении гражданское дело №2-1349/2022 по иску [ФИО 1] к [ФИО 2] о признании договора займа недействительным, по встречному иску [ФИО 2] к [ФИО 1] о взыскании задолженности по договору займа. Шакарова А.В. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20.10.2022г. производство по гражданскому делу №2-1349/2022 было прекращено в связи с отказом истца и ответчика от взаимных исковых требований ([ ... ] В материалы дела Балахнинским городским судом представлены заявления сторон об отказе от иска и прекращении производства по делу ([ ... ]

Изучив содержание расписки о получении [ФИО 2] денежных средств от Шакаровой А.В. в размере 310000 рублей, суд не находит оснований, чтобы отнести денежные средства, полученные [ФИО 2], к рентной плате Шакаровой А.В. в пользу [ФИО 1], доводы ответчика о том, что [ФИО 2] при получении денежных средств, действовал в интересах [ФИО 1], не подтверждаются содержанием расписки, тем более, что [ФИО 2] и [ФИО 1] по отношению друг к другу являлись противоположными сторонами.

Иных доказательств, подтверждающих исполнение Шакаровой А.В. обязательств перед [ФИО 1], отвечающих принципу относимости и допустимости, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность Шакаровой А.В. по оплате рентных платежей составляет 900000 рублей, которая складывается из платежа в размере 300000 рублей, который должен был быть совершен до 30.08.2022г., и платежа в размере 600000 рублей, который должен был быть совершен до 14.04.2023г.

Поскольку договором ренты предусмотрена передача имущества за плату, к отношениям сторон договора по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже в соответствии с положениями ст.585 ГК РФ. Поскольку имущество не было оплачено ответчиком в полном объеме, право требования долга перешло к наследникам получателя ренты, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению исходя из суммы задолженности – 900000 рублей, т.е. в пользу каждого из истцов подлежит взысканию задолженность по 450000 рублей.

Доводы ответчика о том, что смерть рентополучателя влечет прекращение обязательства в силу ст.596 ГК РФ и п.2.11 договора пожизненной ренты рассмотрены судом, однако не влекут отказа в иске.

Согласно п.1, п.2 ст.596 ГК РФ 1. Пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

2. Допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты.

В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

Согласно п.2.11 договора ренты, в случае смерти получателя ренты все обязательства плательщика ренты по выплате ренты прекращаются.

Суд считает необходимым отметить, что данные условия применимы к ежемесячным платежам в пользу получателя ренты, которые прекращаются его смертью, однако не регулируют правоотношения сторон в случае передачи имущества по договору ренты за плату, поскольку в данном случае применяются правила о купле-продаже в силу прямого указания в законе (ст.585 ГК РФ).

Поскольку требования истцов удовлетворены частично, оплаченная истцом Клюевой Н.В. госпошлина на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9200 рублей. Поскольку при увеличении исковых требований истцы не доплачивали госпошлину, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей согласно следующему расчету: (900000 – 200000) * 1% + 5200 – 9200.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стариновой Т.А., Клюевой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шакаровой А.В. (паспорт [Номер]) в пользу Стариновой Т.А. (паспорт [Номер]) задолженность по договору пожизненной ренты в размере 450000 рублей.

Взыскать с Шакаровой А.В. (паспорт [Номер]) в пользу Клюевой Н.В. (паспорт [Номер]) задолженность по договору пожизненной ренты в размере 450000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9200 рублей.

Взыскать с Шакаровой А.В. (паспорт [Номер]) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.