Решение по делу № 33-2591/2023 от 06.04.2023

Дело № 33-2591/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 05 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Киселёвой Л.В.,
судей:	Важениной Э.В., Шаламовой И.А.,
при секретаре:	Ухаловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1138/2023 по апелляционной жалобе истца ООО «ЭНИГМА» на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 января 2023 года, которым постановлено, с учетом определения об исправлении описки от 15 марта 2023 года:

«В удовлетворении исковых требований ООО «ЭНИГМА» к Парфенюку С.В. (паспорт <.......>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., пояснения представителя ответчика Цыбизова С.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ООО «ЭНИГМА» обратился в суд с иском к ответчику Парфенюку С.В. о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 27.03.2014 года за период с 19.09.2017 года по 17.10.2022 года в размере 255 545 рублей 74 копейки, а также за период с 18.10.2022 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора № от 27.03.2014 года; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 19.09.2017 года по 17.10.2022 года в размере 50 974 рубля 12 копеек, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 18.10.2022 года по день фактического возврата суммы кредита; неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 19.09.2017 года по 17.10.2022 года в размере 338 683 рубля 35 копеек, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от 27.03.2014 года за период с 18.10.2022 года по день фактического возврата задолженности по уплате процентов; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 652 рубля 03 копейки.

Требования мотивированы тем, что 27.03.2014 года между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и Парфенюком С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 170 000 рублей на срок до 26.03.2019 года под 20,5% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в связи с чем образовалась задолженность, взысканная на основании судебного приказа мирового судьи от 06.10.2017 года по делу №2-1905/2017. Всего с учетом государственной пошлины было взыскано 237 709 рублей 62 копейки. 14.02.2020 года между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «ЭНИГМА» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого ООО «ЭНИГМА» приняло право требования задолженности по кредитному договору к Парфенюку С.В. По состоянию на 17.10.2022 года размер задолженности ответчика составляет 645 203 рубля 21 копейка.

Представитель истца ООО «Энигма» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Парфенюк С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель Цыбизов С.Г. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец ООО «ЭНИГМА».

В апелляционной жалобе ООО «ЭНИГМА» в лице представителя Негодина В.В. просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 27.01.2023 года по гражданскому делу №2-1138/2023 отменить, принять по делу новое решение удовлетворив требования в пределах срока исковой давности, также просят взыскать с Парфенюка С.В. в пользу ООО «ЭНИГМА» расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд с апелляционной жалобой в размере 3 000 рублей (л.д. 126-129).

В доводах жалобы указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку мировым судьей судебного участка №2 Ишимского судебного района Тюменской области от 06.10.2017 года по делу №2-1905/2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с Парфенюка С.В. задолженности по кредитному договору, в настоящее время на основании данного приказа ведется исполнительное производство.

Отмечает, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Считает, что за период с 07.10.2019 года по 06.10.2022 года срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, ООО «Энигма» в силу договора и закона имеет права на довзыскание процентов и неустоек до момента фактического исполнения решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Парфенюк С.В. в лице представителя Цыбизова С.Г. просит оставить решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25.01.2023 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца ООО «ЭНИГМА», ответчик Парфенюк С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу истца ООО «ЭНИГМА» подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.03.2014 года между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и Парфенюком С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 170 000 рублей на срок до 26.03.2019 года под 20,5 % годовых (л.д. 21-22).

Пунктом 2.4. данного кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной ссудной задолженности процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 36,5 % годовых, пени по просроченным процентам составляют 0,10% от суммы просрочки за каждый день.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2015 года ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из выписки по счету видно, что Парфенюк С.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору и допускал просрочки платежей.

В связи с чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 06.10.2017 года по делу 2-1905/2017 с Парфенюка С.В. в пользу ЗАО «ТЮМЕНЪАГРОПРОМБАНК» была взыскана задолженность по кредитному договору №583 от 27.03.2014 года по состоянию на 18.09.2017 года в размере 234 934 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 774 рубля 67 копеек копейки (л.д. 20).

Указанный судебный приказ до настоящего времени не отменен и не исполнен, что не оспаривается ответчиком.

14.02.2020 между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» (цедент) и ООО «ЭНИГМА» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в рамках которого ООО «ЭНИГМА» приобрело права требования к ответчику по договору №583 от 27.03.2014 года (л.д. 23-24).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «ЭНИГМА» к Парфенюку С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, со ссылками на ст.ст. 195, 200, 309, 810, 819, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО «ЭНИГМА» обратилось в суд с иском за истечением срока для предъявления исковых требований.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из условий кредитного договора № от 27.03.2014 года, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами. Из обстоятельств дела следует, что ранее в пределах установленного законом срока исковой давности кредитор обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 06.10.2017 года и который до настоящего времени действует, при этом в рамках исполнения требований данного приказа основной долг ответчиком не погашен, в связи с чем истец вправе требовать уплату процентов на основной долг и неустоек, но в пределах трехлетнего срока, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно расчету, представленному ООО «ЭНИГМА» по состоянию на 17.10.2022 года задолженность по кредитному договору № от 27.03.2014 года составляет 277 290 рублей 52 копейки, в том числе: сумма просроченных процентов за период с 17.10.2019 года по 17.10.2022 года в размере 151 066 рублей 95 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг за период с 17.10.2019 года по 31.03.2022 года в размере 21 084 рубля 73 копейки и за период с 02.10.2022 года по 17.10.2022 года в размере 453 рубля 16 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты за период с 17.10.2019 года по 31.03.2022 года в размере 101 469 рублей 89 копеек и за период с 02.10.2022 года по 17.10.2022 года – 3 215 рублей 79 копеек.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции расчета задолженности он составлен исходя из процентной ставки 36,5 % годовых, однако судебная коллегия с представленным истцом расчетом согласиться не может по следующим основаниям.

    Так, согласно п. 1.2. кредитного договора № от 27.03.2014 года за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить проценты из расчета 20,5% годовых.

    Пунктом 2.4. данного кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 36,50% годовых от суммы фактической просроченной задолженности.

    Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

    В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

    Таким образом, исходя из буквального толкования условий кредитного договора № от 27.03.2014 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае повышение процентной ставки, предусмотренное п. 2.4. Кредитного договора, с 20,5% до 36,5% годовых представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение обязательства – процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых установлен договором, соответственно, разница в процентах, установленных по договору за пользование займом и увеличенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по правовой природе в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ является неустойкой.

    В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа, т.е. до дня фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

    С учетом вышеприведенных нормативных положений, условий заключенного сторонами кредитного договора, принимая во внимание, что повышенная процентная ставка 36,5 % годовых взыскивается лишь в случае просрочки погашения основного долга, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процентная ставка 20,5% годовых, установленная сторонами кредитного договора, представляет собой проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, и подлежит взысканию в рассматриваемой ситуации с той даты которая указана истцом в расчете и по день фактической оплаты основного долга в согласованном сторонами размере, а ставка, на которую увеличена плата за пользование кредитом в случае просрочки платежа (16%), является по существу мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства (неустойкой на основной долг). При указанных обстоятельствах расчет процентов за пользование займом следует производить исходя из процентной ставки, установленной в договоре – 20,5 % годовых.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные на сумму присужденного и не оплаченного основного долга, размер которых за период с 17.10.2019 года по 17.10.2022 года составит 84 845 рублей 83 копейки.

Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
137 834,83	17.10.2019	31.12.2019	76	365	137 834,83 ? 76 / 365 ? 20.5%	5 883,47р.
137 834,83	01.01.2020	31.12.2020	366	366	137 834,83 ? 366 / 366 ? 20.5%	28 256,14.
137 834,83	01.01.2021	17.10.2022	655	365	137 834,83 ? 655 / 365 ? 20.5%	50 706,22.
84845,83

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства № 497).

По пункту 1 постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, не взыскивается.

    Таким образом, с учетом применения положения указанного выше нормативного документа из периода расчета неустойки подлежит исключению период с 31.03.2022 года по 01.10.2022 года и соответственно размер неустойки за просрочку уплаты основного долга из расчета 16% годовых на остаток основного долга за период с 17.10.2019 года по 17.10.2022 года составит 55 103 рублей 72 копейки

Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
137 834,83	17.10.2019	31.12.2019	76	365	137 834,83 ? 76 / 365 ? 16%	4 591,98.
137 834,83	01.01.2020	31.12.2020	366	366	137 834,83 ? 366 / 366 ? 16%	22 053,57.
137 834,83	01.01.2021	31.03.2022	455	365	137 834,83 ? 455 / 365 ? 16%	27 491,44.
137 834,83	02.10.2022	17.10.2022	16	365	137 834,83 ? 16 / 365 ? 16%	966,73
Итого:. 55103,72

    Размер неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 17.10.2019 года по 17.10.2022 года составил – 77464,24 рублей.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
84 845,83	17.10.2019	31.03.2022	897	84 845,83 ? 897 ? 0.1%	76 106,71 р.
84 845,83	02.10.2022	17.10.2022	16	84 845,83 ? 16 ? 0.1%	1 357,53
Итого:	77464,24.

    Кроме того, поскольку до настоящего времени сумма основного долга ответчиком полностью не погашена, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 20,5% годовых за период с 18.10.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

    С учетом применения ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Парфенюка С.В. в пользу ООО «ЭНИГМА» неустойку за просрочку уплаты основного долга из расчета 16 % годовых на остаток основного долга с учетом погашения за период с 17.10.2019 года по 17.10.2022 года в размере 25 000 рублей, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную из расчета 16%, за период с 18.10.2022 года по день фактического возврата суммы кредита; а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 17.10.2019 года по 17.10.2022 года в размере 50 000 рублей, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную ставке 0,1% за каждый день просрочки, за период с 18.10.2022 по день фактического погашения задолженности по уплате процентов. При определении размера неустоек, подлежащих взысканию, суд апелляционной инстанции исходит из того, что по своей природе неустойка носит исключительно компенсационный характер, не может являться средством обогащения, следовательно, с учетом принципа соразмерности, судебная коллегия полагает, что взысканный размер неустоек будет являться соразмерной суммой последствиям нарушения обязательств и общему объему кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Парфенюка С.В. в пользу ООО «ЭНИГМА» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 391 рубль 05 копеек, а также государственная пошлина за обращение в суд апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 января 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» удовлетворить частично.

Взыскать с Парфенюка С.В., паспорт <.......>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА», ИНН 5022057296, ОГРН 1185022007136, задолженность по уплате процентов на основной долг по договору № от 27.03.2014 года по ставке 20,5% годовых за период с 17.10.2019 года по 17.10.2022 года в размере 84 845 рублей 83 копейки, а также за период с 18.10.2022 года по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за просрочку уплаты основного долга из расчета 16 % годовых на остаток основного долга с учетом погашения за период с 17.10.2019 года по 17.10.2022 года в размере 25 000 рублей, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную из расчета 16 %, за период с 18.10.2022 года по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 17.10.2019 года по 17.10.2022 года в размере 50 000 рублей, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную ставке 0,1% за каждый день просрочки, за период с 18.10.2022 по день фактического погашения задолженности по уплате процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 391 рубль 05 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Парфенюка С.В., паспорт <.......>, в пользу ООО «Энигма», ИНН 5022057296, расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.

Апелляционную жалобу истца ООО «Энигма» удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 июня 2023 года.