Решение по делу № 7У-14027/2021 [77-693/2022 - (77-5739/2021)] от 17.12.2021

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                 дело № 77-693/2022

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар              17 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.,

судей Асанова Р.Ф. и Караулова М.Г.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выступления осужденного ФИО1 и его защитника ФИО6 в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 161, УК РФ, на основании чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; Постановлением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания в виде лишения свободы снижен до 6 дет; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах и в сроки, изложенные в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность в совершении указанного преступления и правильность квалификации содеянного, полагает приговор необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить и смягчить наказание.

В обоснование жалобы указывает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд не учел наличие на иждивении четырех малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие хронического заболевания, что повлияло на суровость наказания. Просит приговор изменить, признать указанные смягчающие наказание обстоятельства и смягчить назначенное наказание, с применением ч. 2 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304,    307 – 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признанными достоверными признательными показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, протоколами следственных действий, а также иными документами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, а также смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд, вопреки доводам жалобы об обратном, в соответствии со ст. 61 УК РФ, отнес наличие на иждивении четырех малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, возмещение материального ущерба потерпевшей, наличие заболевания у осужденного (туберкулез правого легкого).

Все обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены, иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении        ФИО1, не имеется.

Довод автора жалобы об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления является несостоятельным и материалами дела не подтверждается.

Перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденного также не содержатся ссылки на такие основания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно учел рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона, назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, о чем указано в приговоре.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного ФИО1 наказания за совершенное преступление, как по виду, так и размеру несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имеется.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с                                         ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, влекущим отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем, основания для переоценки выводов суда первой инстанции, а также смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 38928, п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

                                         определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 4013 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи