Решение по делу № 2-1346/2016 от 08.08.2016

Дело 2-1346/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 октября 2016 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Ившиной И.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Александровой <данные изъяты> к акционерному обществу «Связной банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Александрова И.А. обратилась в суд с иском к АО «Связной банк», в котором просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> на выпуск и обслуживание кредит ной карты от <данные изъяты>; признать заявление, а также пункт уведомления о полной стоимости кредита недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБ России о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что между Александровой И.А. и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты от <данные изъяты>. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 21.09.2013 истцом была направлена ответчику претензия для расторжения кредитного договора. Истец считает, что нарушен Закон о защите прав потребителей при заключении договора.

Александрова И.А. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 58). В исковом заявлении указала просьбу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в суд не явился, направил письменные возражения на исковое заявление (л.д.26-31), из которых следует, что ответчик с иском не согласен, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что АО «Связной Банк» решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 признано банкротом.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства, считает, что гражданское дело по иску Александровой И.А. к АО «Связной Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда следует прекратить на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Из копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 следует, что АО «Связной банк» признан банкротом, открыто конкурсное производство в отношении АО «Связной Банк» сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.32).

Согласно п.4 ч.1 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Суд считает, что гражданское дело по иску Александровой И.А. к АО «Связной банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Требования Александровой И.А. могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░:                                                 ░.░.░░░░░░░░░░░░░