Решение по делу № 7У-9298/2020 [77-67/2021 - (77-1566/2020)] от 16.11.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

77-67/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                             «21» января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В.,

судей Снегирёва Е.А. и Широкова А.М.

при секретаре Соколовой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Савельева Ю.В. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 20 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Целух К.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е., предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2019 года

Савельев Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Сыктывкара, гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст. 171.2 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 250 тысяч рублей.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Савельев Ю.В. признан виновным в незаконной организации и проведении азартных игр вне игровой зоны, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Преступление совершено в период с 01.01.2016 года по 06.04.2017 года в г. Сыктывкар, г.г. Усинск и Микунь Усть-Вымского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 20 марта 2020 года приговор Усинского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2019 года в отношении Савельева Ю.В. изменен. В резолютивной части приговора указано о признании Савельева Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч.2 п. «а» (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 года № 430-ФЗ). В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Мицковский В.С, судебные решения в отношении которого, сторонами по делу в кассационном порядке обжалованы не были.

В кассационной жалобе Савельев Ю.В. находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что в нарушение положений ст.ст. 14,17, 87 и 88 УПК РФ суд неверно оценил исследованные в судебном заседании доказательства и постановил обвинительный приговор на предположениях. Автор жалобы утверждает, что был наемным работником и действовал по доверенности, выданной Петровым М.А.

О том, что его работа является противозаконной не знал и не догадывался, так как со стороны налоговых и правоохранительных органов деятельность организации неоднократно подвергалась проверкам, по результатам которых принимались решения об отказе в возбуждении уголовных дел.

Органы предварительного следствия не представили, а суд не установил наличие предварительного сговора на осуществление организации и осуществления им, совместно с Мицковским В.С., азартных игр. Петров М.А. в судебном заседании не допрашивался.

При назначении наказания суд не в должной мере учел его состояние здоровья, инвалидность и наличие на его иждивении четырех детей, трое из которых являются несовершеннолетними. Просит решение апелляционного суда от 20 марта 2020 года отменить.

В возражениях на поданную кассационную жалобу прокурор находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Предлагает состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, поданную кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 40115 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения закона по настоящему делу не допущены.

Как усматривается из приговора Усинского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2019 года виновность Савельева Ю.В. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о виновности Савельева Ю.В. в незаконной организации и проведении азартных игр вне игровой зоны, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей БСА., ЧСА., ПКН, ЖОО., МГГС., сотрудника полиции АЕА., САН., КРП., МДС. и ШНА., принимавших добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» и других лиц, подтвердивших факт игры на деньги на компьютерах, установленных в салоне «<данные изъяты>», протоколами явок с повинной ЕМИ, КРА., РВА., ДКБ., КЮА и САС. в которых они признают свое участие в незаконной игорной деятельности организованной Савельевым Ю.В. в г. Микунь, проведенными и рассекреченными в установленном законом порядке оперативно-розыскными мероприятиями, протоколом обыска от 07.04.2017 года, согласно которому были изъяты игровые терминалы в количестве 20 штук и компьютер кассира, заключением судебной компьютерно-технической экспертизы № 1 от 24.07.2017 года и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Согласно выводам проведенной экспертизы и показаниям эксперта НПС оборудование, установленное в салонах «<данные изъяты>» являлось обычным компьютерным оборудованием, позволяющее путем удаленного доступа посредством сети Интернет к установленному в ином месте серверу проводить азартные игры. Данная игровая программа запускалась принудительно при включении компьютера и не предусматривала торговлю ценными бумагами.

Свидетели АИТ., КМА., КРА., РЕО. и другие работники салонов <данные изъяты>» признавали, что они занимаются проведением азартных игр и иную деятельность, в том числе, связанную с продажей векселей не осуществляли.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативных мероприятий сотрудниками полиции преследовалась цель личной заинтересованности либо искусственного создания доказательств по делу не установлено.

Лица, принимавшие участие в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» подробно описали процедуру игры на автоматах, пояснив, что принять участие в купле-продаже ценных бумаг работники «Вексель трейдинг» им не предлагали.

Оснований для оговора Савельева Ю.В. со стороны допрошенных по делу свидетелей, не заинтересованных в незаконном привлечении осужденного к уголовной ответственности, не установлено.

После исследования представленных стороной обвинения доказательств, суд сделал верный вывод, что в салонах «Вексель трейдинг» проводились азартные игры под видом торговли векселями.

Вопреки доводам жалобы, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, заключение компьютерно-технической судебной экспертизы № 1 от 24.07.2017 года является допустимым доказательством, выполнено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а его выводы научно-обоснованы и полностью согласуются с совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно ст. 35 ч.2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Из содержания телефонных переговоров осужденных, показаний свидетелей БСА., ЧСА. и других усматривается согласованность действий Савельева Ю.В. и лица, осужденного этим же приговором, по незаконной организации и проведению азартных игр вне игровой зоны с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На стадии подготовки преступления и разработки преступного плана, как и на стадии его исполнения, Савельев Ю.В. и другое лицо, признанное виновным приговором суда, не могли не осознавать фактический, запрещенный законом игорный характер деятельности организации «<данные изъяты>», маскируемый под видом торговли векселями.

Доводы осужденного Савельева Ю.В. о том, что он был уверен в законном характере выполняемой им работы и всей деятельности «<данные изъяты>» не могут быть приняты во внимание и обоснованно были расценены судами как способ защиты от предъявленного обвинения.

Из показаний свидетеля ПКН. и содержания телефонных переговоров Савельвеа Ю.В. и другого лица, усматривается, что данных о действительном участии в деятельности игровых салонов «<данные изъяты>» ПМА. не усматривается.

Юридическая квалификация действий Савельева Ю.В. по ст. 1712 ч.2 п. «а» УК РФ судом дана верная.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ. Суд, не являясь органом уголовного преследования, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание Савельеву Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса, в том числе указанных в кассационной жалобе. Законных оснований для снижения размера штрафа судебная коллегия не усматривает.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда и, удовлетворив апелляционное представление прокурора, квалифицировал действия Савельева Ю.В. по ст. 1712 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 22.12.2014 года № 430-ФЗ.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ, а выводы суда второй инстанции, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Савельева Ю.В. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 20 марта 2020 года в отношении Савельева Ю.В. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи