Решение от 25.07.2019 по делу № 33-2619/2019 от 03.07.2019

Дело № 33-2619 Судья Наумова Т.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2019 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Колотовкиной Л.И., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Горобец З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Лаухина Александра Сергеевича на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 22 марта 2019 года об оставлении без движения искового заявления Лаухина Александра Сергеевича к ОАО «Сбербанк России» о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лаухин А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании бездействия незаконным сотрудников ликвидированного дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк России» в форме неперечисления государственной пошлины по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Новомосковского городского суда Тульской области.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков иска до ДД.ММ.ГГГГ

    ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Тулы исковое заявление Лаухина А.С. к ОАО «Сбербанк России» о признании бездействия незаконным возвращено заявителю.

В частной жалобе Лаухин А.С. просит указанное определение отменить.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Данное законоположение направлено на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.В силу ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Лаухина А.С. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не указано, в чем заключается нарушение его прав, свобод или законных интересов и отсутствуют доказательства такого нарушения, с чем судебная коллегия соглашается.

Из заявления Лаухина А.С. действительно не усматривается, какими именно действиями (бездействием) ответчика нарушены права заявителя.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для оставления искового заявления без движения и препятствует его принятию к производству суда, а кроме того исковое заявление поступило в адрес суда в 1 экземпляре без приложенных документов, что противоречит положениям абз. 5 ст. 132 ГПК РФ.

Между тем, суд первой инстанции, при оставлении искового заявления без движения, со ссылкой на отсутствие сведений о местоположении дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России» № на территории г. Тулы и Тульской области, не принял мер к определению юридического адреса ответчика, не учел, что документация передана по месту нахождения дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России» отделение № по адресу: <адрес>, на которую распространяется юрисдикция Советского районного суда г. Тулы.

Адрес местонахождения ответчика ОАО «Сбербанк России» в исковом заявлении указан: <адрес>, что не относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Тулы.

Выбор между судами, которым подлежит рассмотрение дела в силу ст.28, ч.1 ст. 31 ГПК РФ принадлежит истцу.

Частная жалоба Лаухина А.С. не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, в связи с чем судебная коллегия полагает указанное определение подлежащим оставлению без движения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ .

    ░░░░░ .

.