Решение по делу № 8Г-22059/2023 [88-22315/2023] от 22.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22315/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  20 октября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи         Баера Е.А. рассмотрел дело № 2-35/2023 (УИД № 42MS0012-01-2022-006350-97) по исковому заявлению Базалева Владимира Викторовича к ООО «Деловые Линии», ПАО «Группа Ренессанс Страхование о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ООО «Деловые Линии» на решение мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 13 февраля 2023 г. и апелляционное определение Беловского городского суда Кемеровской области от 8 июня 2023г.,

установил:

Базалев В.В. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Деловые Линии» о защите прав потребителей, взыскании стоимости некачественно оказанной услуги в размере 9 029 руб., неустойки в размере 9 029 руб., убытков в размере 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в феврале 2022 г. им в г. Иркутск приобретен сейф FRS 99.T-CL№UF99TC00017 стоимостью 40 000 руб. По договоренности с продавцом указанный сейф 28 февраля 2022 г. отправлен в адрес истца из г. Иркутск через ООО «Деловые линии». Приемка и упаковка груза осуществлялась в месте приемки грузов ООО «Деловые линии», оформлена транспортная накладная №22-00581011185. Стоимость перевозки груза составила 9 029 руб. 9 марта 2022 г. при приемке груза от ООО «Деловые линии» в месте назначения в г.Новосибирске истцом обнаружено, что транспортная упаковка нарушена, на сейфе в нескольких местах нарушен покрасочный слой, имеется вмятина на стенке сейфа, сломан ключ в замочной скважине дверцы сейфа, обломанная часть осталась в замочной скважине. Базалевым В.В. с сотрудником ООО «Деловые линии» составлен коммерческий акт о повреждении груза, а также претензия о компенсации стоимости перевозки и ущерба. 5 апреля 2022 г. в адрес истца поступило уведомление о необходимости предоставить заключение о невозможности ремонта сейфа. Истец обратился в специализированную сервисную организацию ООО «НПО Промет», которой дано заключение, что изделие является неремонтопригодным (приведение изделия в первоначальный вид невозможно в связи с техническими особенностями). 12 апреля 2022 г. в адрес истца пришло уведомление от транспортной компании, что претензия подлежит удовлетворению и денежные средства в размере 9 163 руб. будут перечислены на его реквизиты в течение 2 рабочих дней. Однако до настоящего времени указанные денежные средства не перечислены. Поскольку данный сейф признан неремонтопригодным, истцу причинены убытки в размере 40 000 руб.

Определением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от                        10 октября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

13 января 2023 г. Базалевым В.В. в уточненном исковом заявлении указано, что в ходе рассмотрения настоящего дела 2 ноября 2022 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ему в качестве страхового возмещения денежную сумму в размере 21 865 руб. Однако, то обстоятельство, что ответчик частично оплатил сумму ущерба в процессе судебного рассмотрения дела, не может служить основанием для отказа от взыскания штрафа, так как ответчик удовлетворил частично требования потребителя с нарушением сроков.

Решением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 13 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Беловского городского суда Кемеровской области от 8 июня 2023 г., взысканы с ООО «Деловые Линии» в пользу Базалева В.В. убытки в размере 40 000 руб., стоимость некачественно оказанной услуги в размере 9 029 руб., неустойка в размере 9 029 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31 529 руб.

Взыскана с ООО «Деловые Линии» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 187,61 руб. Решение суда в части взыскания с ООО «Деловые Линии» в пользу Базалева В.В. денежных средств в размере 21 865 руб. не подлежит исполнению ввиду добровольного удовлетворения требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ООО «Деловые Линии» в кассационной жалобе просит об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных. Указывает, что выводы судов о том, что повреждение груза по накладной № 22-00581011185 от             28 февраля 2022 г. возникло ввиду ненадлежащего оказания услуг ООО «Деловые Линии» не соответствует представленным в дело доказательствам и установленным обстоятельствам. Считает, что вывод суда о том, что по накладной № 22-00581011185 от 28 февраля 2022 г. осуществлена перевозка имущества, поименованного в иске, документально не подтвержден. Полагает, что, определяя размер причиненного Базалеву В.В. ущерба в сумме 40 000 руб., суды не применили закон, подлежащий применению, а именно нормы материального права, регулирующие ответственность экспедитора (перевозчика). Считает, что выводы судов о наличии оснований для взыскания с ООО «Деловые Линии» ущерба, причиненного повреждением груза по накладной № 22-00581011185 от 28 февраля 2022 г., провозной платы и страховой премии сделаны без учета факта страхования груза по указанной накладной, а также с нарушением положений Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» и договора транспортной экспедиции, заключенного с истцом.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28 февраля 2022г. ООО «Деловые Линии» оформлена накладная (экспедиторская расписка) №22-00581011185 (отправитель Степанов Д.В.), согласно которой общество приняло на себя обязательство по оказанию услуг доставки (экспедированию) груза из г.Иркутска в г. Новосибирск. Наименование груза – сборный груз; параметры груза: мест – 1, вес 135 кг, ДШВ – 1*0,56*0,5; определена дата доставки – 3 марта 2022 г.; стоимость услуги составила 9 129 руб., из которых: 2 260 руб. – услуги по экспедированию груза из г. Иркутска в г. Новосибирск, 1 510 руб. – услуги по организации доставки (экспедированию) груза по г.Иркутск, 125 руб. – дополнительная обработка груза, 360 руб. – упаковка груза в палетный борт, 15 руб. – информирование о статусе и местонахождении груза, 4 375 руб. – услуги по организации ПРР (в том числе подъем на этаж) в подразделение отправителя), 464 руб. – страхование груза и срока. При оформлении накладной (экспедиторской расписки) объявленная стоимость (ценность) груза составила 7 250 рублей.

9 марта 2022 г. груз доставлен получателю.

Из коммерческого акта отказа от приема и получения груза № Нс5 от                    9 марта 2022 г. (время 12 час. 36 мин.), составленному в присутствии представителя экспедитора ООО «Деловые линии» и получателя Базалева В.В., последний отказался от принятия груза по причине его повреждения.

Истцом представлен договор купли-продажи от 3 февраля 2022 г., согласно которому Базалев В.В. приобрел у Степанова Д.В. металлический сейф стоимостью 40 000 руб.

Базалевым В.В. представлено ООО «Деловые Линии» заключение специалиста сервисной службы ООО «НПО Промет» НАП о состоянии изделия «Сейф FRS 99.T-CL» № UF99TC00017 (Изделие), согласно которому по представленной информации, после осмотра изделия на наличие внешних и скрытых повреждений выявлено следующее: изделие имеет многочисленные нарушения целостности ЛКП (лакокрасочное покрытие), в частности на дверях и боковых стенках имеются сколы ЛКП; царапины, причиненные механическим воздействием, на хромированной поверхности ручки; обломан ключ в сердцевине замка изделия; сильное повреждение корпуса (боковая стенка) в виде глубокой вмятины, не менее 5 мм в глубину и 30 мм в диаметре. Специалистом сделано заключение: изделие является неремонтопригодным (здесь имеется в виду приведение изделия в первоначальный вид невозможно в связи с техническими особенностями).

На претензию Базалева В.В. ООО «Деловые Линии» дан ответ от                       12 апреля 2022 г., согласно которому рассмотрение претензии завершено, принято решение об оплате, заявленное истцом событие признано страховым случаем, дело передано в бухгалтерию для перечисления страхового возмещения в размере 9 163 руб. по указанным реквизитам, к ответу приложен страховой акт № GR220014217 по убытку № GR220014217 и приложение к страховому акту № GR220014217.

Вместе с тем, на момент обращения в суд с настоящим иском (то есть по состоянию на 21 сентября 2022 г.) причиненный Базалеву В.В. ущерб не возмещен, не возращены денежные средства, оплаченные за перевозку груза.

Кроме того, мировым судьей установлено, что 1 октября 2021 г. между АО «Группа Ренессанс Страхование» (Страховщик) и ООО «Деловые Линии» (Страхователь) заключен генеральный договор страхования грузов, по которому гражданско-правовая ответственность ООО «Деловые Линии», связанная с перевозкой грузов, была застрахована.

В ходе судебного рассмотрения настоящего дела (2 ноября 2022 г.) ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило истцу Базалеву В.В. страховое возмещение включающее в себя: сумма ущерба, подлежащая возмещению - 12 000 руб., возмещение ожидаемой прибыли/дохода – 1 200 руб., стоимость перевозки по приемной накладной (за вычетом страхования) – 8 665 руб., а всего 21 865 руб. (платежное поручение № 2040 от 2 ноября 2022 г.). Данная выплата произведена на основании выводов экспертного заключения произведенного ООО «Айсис» № GR220012942 от 2 ноября 2022 г.

Мировой судья, разрешая спор, установив, что 9 марта 2022 г. у доставленного груза обнаружены повреждения, в связи с чем составлен с участием Базалева В.В. при приемке груза коммерческий акт № Нс5, при этом стоимость поврежденного груза определена в размере 40 000 руб. (стоимость сейфа) согласно договору купли-продажи от 3 февраля 2022 г., в досудебном порядке требования потребителя не были удовлетворены, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований к ООО «Деловые Линии».

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что ООО «Деловые линии» приняло на себя обязательства по доставке груза, Базалев В.В. не являлся стороной по указанному генеральному договору с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем не знал и не мог знать о его действии и его условиях, то ООО «Деловые Линии» как исполнитель договора по доставке груза и страхователь по генеральному договору является надлежащим ответчиком. Кроме того, указал, что до предъявления Базалевым В.В. требования (начиная с 9 марта 2022 г. и до 21 сентября 2022 г.), ООО «Деловые Линии» не был оспорен факт имеющихся повреждений груза (сейфа). При этом доказательств, свидетельствующих о том, что груз был перевезен к месту выдачи без каких-либо повреждений, суду ответчик не представил, равно как и доказательств того, что груз был поврежден после его передачи истцу. На момент приемки груза и его упаковки представители ООО «Деловые линии» не установили факт его повреждения, накладная № 22-00581011185 от 28 февраля 2022 г. соответствующих отметок не содержит.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Аналогичные требования предъявляются к апелляционному определению суда при рассмотрении жалобы по существу на решение суда первой инстанции.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от                 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26, при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.

Правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

В силу ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

П. 2 ст. 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности определяет, что в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу ст. 7 названного Закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от                      8 сентября 2006 г. № 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Из обстоятельств дела, как они установлены судами, видно, что ООО «Деловые линии» выписало свой транспортный документ, тем самым выразило намерение гарантировать сохранную доставку груза, следовательно, ответственность ООО «Деловые линии» определяется на условиях статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

При разрешении спора мировым судьей оставлены без должной оценки возражения ответчика о пределе его ответственности при наличии в накладной (экспедиторской расписке) № 22-00581011185 от 28 февраля 2022 г. сведений об объявленной стоимости (ценности) груза в сумме 7 250 рублей. Данные обстоятельства не были поставлены на обсуждение сторон.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило истцу Базалеву В.В. страховое возмещение, включающее в себя: сумму ущерба, подлежащего возмещению - 12 000 руб., возмещение ожидаемой прибыли/дохода – 1 200 руб., стоимость перевозки по приемной накладной (за вычетом страхования) – 8 665 руб., однако мировым судьей данным обстоятельствам не дана оценка по исполнению обязательств возмещения вреда.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги в объеме, оплаченном истцом, мировым судьей не определена цена оказываемых экспедитором услуг, связанных с организацией перевозки груза, в частности, не дана оценка оплате услуг по страхованию груза и срока его доставки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, определение размера неустойки и штрафа также не отвечает условиям законности и обоснованности решения суда.

Указанные недостатки судом апелляционной инстанции не устранены, доводы апелляционной жалобы не получили надлежащей оценки.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Приведенные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы на предмет соответствия нормам материального права должной оценки не получили, поименованные выше требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела правильно применены не были, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Беловского городского суда Кемеровской области от 8 июня 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                          Е.А. Баер