Решение по делу № 2-3224/2013 от 24.07.2013

Дело № 2- 3224 2013

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18.09.2013

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Мамулиной О.И.,

при секретаре Филинкове С.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство « Возврат» к Бондарь Марине Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ

ООО «КА "Возврат" обратилось в суд с иском к ФИО1 о заявлением взыскании суммы долга по договору уступки прав требования ( цессии) в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

В заявлении истец указал, что между ФИО1 и ООО КБ « кольцо Урала» был заключен кредитный договор N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на потребительские цели в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банк расторг кредитный договор и потребовал досрочно погасить кредит и уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, уплатить штрафные санкции, направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик задолженность не погасил.

Согласно п.5.3 кредитного договора между банком и ООО КА "Возврат" заключен договор уступки права требования от 16.05.2012, в связи с чем, ответчику направлено уведомление от 16.05.2012. Сумма задолженности на момент уступки требования составляет <данные изъяты>, <данные изъяты>. Платежей в пользу истца от ответчика не поступало. Задолженность ответчика составила <данные изъяты> 56 копеек, в том числе пени по просроченным процентам – <данные изъяты> 68 копеек, пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> 85 копеек, проценты – <данные изъяты> 61 копейка, сумма просроченного кредита – <данные изъяты> 42 копейки.

Представитель истца ООО КА "Возврат" в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица ООО КБ « Кольцо Урала» ФИО4 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте слушания дела. Конверт вернулся за истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в заочном производстве.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ « Кольцо Урала» был заключен кредитный договор N <данные изъяты> на предоставление кредита на потребительские цели в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых на условиях его погашения ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из условий кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что банк вправе уступить право требования по настоящему договору любому лицу без согласия заемщика в соответствии с действующим законодательством. ( п.5.3)

Банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> ( лд 22).

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 были прекращены выплаты по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ « Кольцо Урала» и Коллекторское агентство « Возврат» был заключен договор уступки права требования (договор цессии) N 2\у, по которому ООО КБ « Кольцо Урала» переуступил принадлежащие ему на основании кредитного договора N <данные изъяты> права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору по возврату основного долга, уплате процентов, комиссий, иных платежей, предусмотренных кредитным договором

Сведения о наличии у истца лицензии на право осуществления банковской деятельности в материалах дела отсутствуют.

Условия п.5.3 кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ООО КБ « Кольцо Урала», о возможности переуступки кредитором права (требования) по данному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также о достижении согласия заемщика на совершение подобного действия на момент заключения кредитного договора не усматривается.

Сведения об уведомлении должника о совершенной переуступке права (требования) и отсутствия у него возражений против перехода права требования кредитора по договору ООО КА « Возврат» суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В кредитном договоре № \к01-10 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует соглашение сторон об уступке требования банка третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В соответствии со ст. 12 приведенного Федерального закона кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1).

Как следует из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату.

Кроме этого, положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, в рамках кредитного договора с банком, деятельность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора имеет для гражданина существенное значение.

Анализ вышеприведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет суду сделать вывод о том, что требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям

При этом уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку.

Согласие на уступку требований должно иметь добровольный характер и закрепляться в письменной форме в кредитном договоре в виде специальной оговорки.

Поскольку истец не представил доказательств наличия у него специального разрешения на осуществление предусмотренных законом банковских операций (лицензии), то суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для замены кредитора, поскольку уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО Коллекторское агентство « Возврат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья