Решение от 05.11.2015 по делу № 2-1190/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-1190/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                                                  Смирновой О.Д.

при секретаре                                                                     Корабельниковой О.В.,

с участием:

истца Шевченко С.И.,

представителей ответчика СНТ «Якорь-2» Брехова В.Н., а также Василенко Д.С. по ордеру,

«05» ноября 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску Шевченко С.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Якорь-2» о признании решения незаконным и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко С.И. обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Якорь-2», в котором просил признать незаконным решение правления СНТ «Якорь-2» от ДД.ММ.ГГГГ об отключении электроэнергии от сторожки № (участок №), расположенной в СНТ «Якорь-2» в <адрес>, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с СНТ «Якорь-2» и проживал в сторожке на территории СНТ со своей семьёй. В ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком были прекращены, а в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была отключена подача электроэнергии в занимаемую им сторожку, в связи с чем его семья, в состав которой входит несовершеннолетний ребёнок, осталась без источника энергии. При этом о причинах отключения электроэнергии он не знал. После обращения в прокуратуру ему стало известно, что отключение электроэнергии произведено на основании решения правления СНТ в связи с наличием у него задолженности. Однако он не был приглашён на заседание правления, несмотря на то, что данным решением затронуты его интересы и ущемлены права. Причинённый ему моральный вред оценил в <данные изъяты> рублей, поскольку действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец Шевченко С.И. исковое заявление и доводы, изложенные в его обоснование, подержал в полном объёме, пояснив, что в настоящее время не состоит с СНТ «Якорь-2» в трудовых отношениях, никогда не являлся и не является членом СНТ.

Представители ответчика Брехов В.Н. и Василенко Д.С. возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку Шевченко С.И. не является членом СНТ «Якорь-2», в связи с чем не имеет правовых оснований для обжалования решения правления СНТ. Пояснили, что сторожка жилым помещением не является, является техническим помещением, законных оснований для проживания Шевченко С.И. в данном помещении не имеется.

           Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Главой II Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В частности, пункт 12 Положения устанавливает, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Истец обратился в суд с иском, в тексте которого указывает на нарушение его прав, в частности, на отключение электроснабжения в его жилище членами СНТ «Якорь-2».

В подтверждение доводов Шевченко С.И. представил суду копию трудовой книжки, из которой усматривается, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с 2007 по 2014 год (л.д. 11). По утверждениям истца в указанный период времени ему было предоставлено жилое помещение для проживания совместно с членами его семьи.

Между тем, доказательств данному факту истцом представлено не было, в частности, каких-либо документов, подтверждающих заселение, законность его нахождения и проживания в помещении сторожки № (участок №), расположенной на участке № в СНТ «Якорь-2» в <адрес>. Кроме того, истцом также не приведено доказательств тому, что помещение отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Ч. 2 ст. 22 указанного Федерального закона устанавливает, что решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением.

Как усматривается из трудовой книжки Шевченко С.И. трудовые отношения с ответчиком были прекращены в апреле 2014 года. Из справки, представленной представителем СНТ «Якорь-2», видно, что Шевченко С.И. не являлся и не является членом указанного СНТ. Данные обстоятельства подтверждены и самим истцом в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правом обжалования решений общего собрания членов правления СНТ «Якорь-2» истец не обладает.

В связи с изложенным суд считает необходимым также отказать Шевченко С.И. в удовлетворении исковых требований относительно взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых истец ссылается как на основания своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-2» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-2» ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-2» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░