Дело № 33-14279/2023
Дело № 2-1028/2022
УИД 52RS0014-01-2022-001094-12
Судья Самарина М.Д.
Городецкий городской суд Нижегородской области
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нижний Новгород 19 сентября 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Белова А.В.
при ведении протокола секретарем Радкевич А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании
частную жалобу ООО «Бэтта»
на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2022 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 августа 2022 года по гражданскому делу [номер] по иску ООО «Бэтта» к Ш.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 августа 2022 года исковые требования ООО «Бэтта» к Ш.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.
25 октября 2022 года от ответчика Ш.А.Б. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 17 августа 2022 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что решение суда в окончательной форме ответчику пришло по почте только 29 сентября 2022 года и получено им 04 октября 2022 года, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение, так как он пропущен по уважительной причине.
Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2022 года восстановлен ответчику Ш.А.Б. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-1028/2022 по иску ООО «Бэтта» к Ш.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие уважительных причин для его восстановления.
В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьями 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Рассматривая ходатайство Ш.А.Б. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел факт получения копии постановленного решения за пределами предусмотренного процессуальным законом срока для обжалования, и пришел к выводу, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Судья апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, указывая, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.
К доводам, изложенным в частной жалобе, относительно того, что причины пропуска срока обжалования постановленного по делу решения являются неуважительными, судебная коллегия относится критически, поскольку они противоречат правильно установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В целом доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.
С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции находит, что нарушений норм процессуального права по настоящему делу судом первой инстанции допущено не было, и оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем, определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░