Решение по делу № 2-70/2018 от 15.12.2016

Дело № 2-70/2018

Категория 174г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

с участием представителя истца Ермоловича Е.В. Соловьева Р.С., представителя ответчика Болтаева А.Е. Калимулловой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоловича Евгения Васильевича к наследственному имуществу Болтаева Евгения Игамбердыевича, Болтаеву Александру Евгеньевичу о взыскании сумм по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

Ермолович Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что по договору займа от 27 октября 2015 года он одолжил Болтаеву Е.И. 1000000 рублей. Также 06 ноября 2015 года он одолжил Болтаеву Е.И. 1000000 рублей. Денежные средства заемщик не возвратил. 29 сентября 2016 года заемщик умер, в связи с чем, поскольку круг наследников до настоящего времени не определен, просит взыскать с наследственного имущества умершего Болтаева Е.И. суммы по договорам займа.

Также Ермолович Е.В. обратился в суд с аналогичным иском к наследственному имуществу Болтаева Е.И. о взыскании 2 186984 рубля 05 коп., ссылаясь на аналогичные фактические обстоятельства.

Кроме того, Ермолович Е.В. обратился в суд с аналогичным иском к наследственному имуществу Болтаева Е.И. о взыскании 1191249 рублей 94 коп., ссылаясь на аналогичные фактические обстоятельства.

Определениями суда дела объединены в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца привлечен наследник Болтаев А.Е.

16 августа 2018 года истец размер требований увеличил и просит взыскать с наследника по договору процентного займа № 3 сумму основного долга в размере 1100000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28 октября 2015 года по 17 августа 2018 года в размере 718646 рублей 58 коп.,

по договору процентного займа № 4 сумму основного долга в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 07 ноября 2015 года по 17 августа 2018 года в размере 700 634 рубля 37 коп.,

по договору процентного займа № 5 сумму основного долга в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10 января 2016 года по 17 августа 2018 года в размере 377 921 рубль 07 коп.,

по договору процентного займа № 6 сумму основного долга в размере 1500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23 января 2016 года по 17 августа 2018 года в размере 1117 779 рублей 59 коп.,

по договору процентного займа № 7 сумму основного долга в размере 800000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11 июня 2016 года по 17 августа 2018 года в размере 504 345 рублей 83 коп., а всего 8319327 рублей 44 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 51991 рубль, по оплате экспертизы в размере 32000 рублей.

В судебное заседание истец Ермолович Е.В. не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, уполномочил представлять его интересы Соловьева Р.С.

Представитель истца Соловьев Р.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 3-2291 от 15 декабря 2016 года, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Сообщил, что суммы основного долга по договорам займа не возвращены, выплачены только проценты за пользование займом: по договору № 3 - 22000 рублей в октябре 2017 года, по договору № 4 - 21667 рублей в октябре 2017 года, по договору № 5 – 12 500 рублей в октябре 2017 года, по договору № 6 – 37500 рублей в октябре 2017 года, по договору № 7 – 20000 рублей в октябре 2017 года. Состав наследственного имущества выявлен по наследственному делу и ответчикам на запросы суда, согласно которым в состав наследства входит – земельные участки, нежилые здания, автомобили, доля в уставном капитале юридического лица. Ссылаясь на заключение оценочной экспертизы по настоящему делу, стоимости имущества, указанного наследником при рассмотрении спора о выделе супружеской доли, а также кадастровой стоимости спорного имущества, общая стоимость наследственного имущества составляет по их расчетам 9232726 рублей 25 коп., что достаточно для погашения долга наследодателя, в связи с чем просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Болтаев А.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, письменный отзыв по заявленным требованиям не представил, уполномочии представлять его интересы Калимуллову И.П.

Представитель ответчика Калимуллова И.П., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № от 2-1497 от 17 октября 2016 года, против удовлетворения иска в заявленном размере возражала, указав, что в настоящее время бывшей супругой заемщика заявлен иск о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, в связи с чем истец необоснованно учитывает стоимость этого имущества в полном объеме при определении стоимости наследственного имущества. В связи с чем стоимости наследства недостаточно для покрытия долга наследодателя в полном объеме, в связи с чем полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Нотариус в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть ходатайство при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2015 года Ермолович Е.В. заключил с Болтаевым Е.И. договор процентного займа № 3, по условиям которого истец передал Болтаеву Е.И. займ в размере 1100000 рублей на срок 12 месяцев под 24% годовых. Заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты на невозвращенную сумму займа ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца. В случае невозвращения займа и/или части займа, и/или процентов на суму займа в срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 12-13 т. 1).

Факт передачи суммы займа в размере 1100000 рублей подтверждается рукописной распиской заемщика (л.д. 14 т. 1).

Также, 06 ноября 2015 года Ермолович Е.В. заключил с Болтаевым Е.И. договор процентного займа № 4, по условиям которого истец передал Болтаеву Е.И. займ в размере 1000000 рублей на срок 12 месяцев под 26% годовых. Заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты на невозвращенную сумму займа ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца. В случае невозвращения займа и/или части займа, и/или процентов на суму займа в срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 15-16 т.1).

Факт передачи суммы займа в размере 1000000 рублей подтверждается рукописной распиской заемщика (л.д. 17 т.1).

Также, 09 января 2016 года Ермолович Е.В. заключил с Болтаевым Е.И. договор процентного займа № 5, по условиям которого истец передал Болтаеву Е.И. займ в размере 500000 рублей на срок 12 месяцев под 30% годовых. Заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты на невозвращенную сумму займа ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца. В случае невозвращения займа и/или части займа, и/или процентов на суму займа в срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 8-9 т.2).

Факт передачи суммы займа в размере 500000 рублей подтверждается рукописной распиской заемщика (л.д. 10 т.2).

Также 22 января 2016 года Ермолович Е.В. заключил с Болтаевым Е.И. договор процентного займа № 6, по условиям которого истец передал Болтаеву Е.И. займ в размере 1500000 рублей на срок 12 месяцев под 30% годовых. Заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты на невозвращенную сумму займа ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца. В случае невозвращения займа и/или части займа, и/или процентов на суму займа в срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 11-12 т. 2).

Факт передачи суммы займа в размере 1500000 рублей подтверждается рукописной распиской заемщика (л.д. 13 т. 2).

Также, 10 июня 2016 года Ермолович Е.В. заключил с Болтаевым Е.И. договор процентного займа № 7, по условиям которого истец передал Болтаеву Е.И. займ в размере 800000 рублей на срок 12 месяцев под 30% годовых. Заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты на невозвращенную сумму займа ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца. В случае невозвращения займа и/или части займа, и/или процентов на суму займа в срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 8-9 т. 3).

Факт передачи суммы займа в размере 800000 рублей подтверждается рукописной распиской заемщика (л.д. 10 т. 3).

Также установлено, что 29 сентября 2016 года заемщик Болтаев Е.И. умер (л.д. 18 т.1).

Как следует из копии наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти Болтаева Е.И. обратился сын Болтаев А.Е. (л.д. 56 т. 1).

02 ноября 2016 года истец вручил нотариусу претензию к наследственному имуществу заемщика (л.д. 19-20 т.1, 15-16 т. 2).

Согласно объяснениям истца, являющихся в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательством по делу, в счет уплаты процентов за пользование кредитом получено по договору № 3 - 22000 рублей, по договору № 4 - 21667 рублей, по договору № 5 – 1 2500 рублей, по договору № 6 – 37500 рублей, по договору № 7 – 20000 рублей.

Расчет процентов за пользование займом, представленный стороной истца, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Так, по договору займа № 3 размер процентов составит 718646,58 рублей, исходя из расчета 1100000 рублей*(24%/365 дней)*65 дней +1100000 рублей*(24%/366 дней)*366 дней + 1100000 рублей*(24%/365 дней)*365 дней +1100000 рублей*(24%/365 дней)*229 дней – 22000 рублей (уплата процентов в октябре 2017)).

По договору займа № 4 размер процентов составит 700634,37 рублей ((=1000000 рублей*(2б%/365 дней)*55 дней +1000000 рублей*(2б%/366 дней)*366 дней + 1000000 рублей*(26%/365 дней)*365 дней + 1 000000 рублей*(26%/365 дней)*229 дней – 21667 рублей (уплата процентов в октябре 2017))

По договору займа № 5 размер процентов составит 377921,07 рублей ((=500000 рублей*(30%/365 дней)*357 дней +500000 рублей*(30%/365 дней)*365 дней + 500000 рублей*(30%/365 дней)*229 дней – 12500 рублей (уплата процентов в октябре 2017))

По договору займа № 6 размер процентов составит 1117 779,59 рублей ((=1500 000 рублей *(30%/365 дней)*344 дня + 1500 000 рублей*(30%/365 дней)*365 дней +1500 000 рублей*(30%/365 дней)*229 дней – 37500 рублей (уплата процентов в октябре 2017))

По договору займа № 7 размер процентов составит 504345,83 рублей (= 800000 рублей*(30%/36б дней)*204 дня + 800000 рублей*(30%/365 дней)*365 дней + 800000 рублей*(30%/365 дней)*229 дней – 20000 рублей (уплата процентов в октябре 2017).

Таким образом, размер задолженности по состоянию на 17 августа 2018 года составляет по договору процентного займа № 3 сумму основного долга в размере 1100000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28 октября 2015 года по 17 августа 2018 года в размере 718646 рублей 58 коп.,

по договору процентного займа № 4 сумму основного долга в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 07 ноября 2015 года по 17 августа 2018 года в размере 700 634 рубля 37 коп.,

по договору процентного займа № 5 сумму основного долга в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10 января 2016 года по 17 августа 2018 года в размере 377 921 рубль 07 коп.,

по договору процентного займа № 6 сумму основного долга в размере 1500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23 января 2016 года по 17 августа 2018 года в размере 1117 779 рублей 59 коп.,

по договору процентного займа № 7 сумму основного долга в размере 800000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11 июня 2016 года по 17 августа 2018 года в размере 504 345 рублей 83 коп., а всего 8319327 рублей 44 коп.

Учитывая, что смерть заемщика Болтаева Е.И. не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам займа, а наследник Болтаев А.Е., принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу, что Болтаев А.Е. обязан погасить задолженность наследодателя по указанным выше договорам займа в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества входят:

земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый У, общей площадью 2200 кв.м., адрес: Х

земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х общей площадью 2000 кв.м.;

земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый У, общей площадью 1000 кв.м., адрес: Х

земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый У, общей площадью 2500 кв.м., адрес: Х

земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый У, общей площадью 2500 кв.м., адрес: Х

гараж, назначение: нежилое здание, площадью 9 кв.м., кадастровый У, расположенный по адресу: Х

гараж, назначение: нежилое здание, площадью 9 кв.м., кадастровый У, расположенный по адресу: Х

гараж, назначение: нежилое здание, площадью 9 кв.м., кадастровый У, расположенный по адресу: Х

гараж, назначение: нежилое здание, площадью 9 кв.м., кадастровый У, расположенный по адресу: Х

магазин строительных материалов, назначение – нежилое, общая площадь 249,2 кв.м., кадастровый У, расположенный по адресу: Х

автомобиль Honda Fit;

автомобиль Nissan Atlas;

100% доли уставного капитала ООО «Домовёнок» (л.д. 54-127 т. 1, л.д. 153- 152 т.4).

Также судом установлено, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2017 года по гражданскому дела по иску Болтаевой Ирины Викторовны (супруги умершего заемщика) к Болтаеву Александру Евгеньевичу (наследнику умершего заемщика) осуществлен выдел супружеской доли из вышеуказанного наследственного имущества в размере 1/2 доли, признав право собственности за Болтаевой И.В. (л.д. 60-64 т. 4).

Решение вступило в законную силу.

При определении предела ответственности наследника, суд учитывается, что согласно заключениям ООО «Сюрвей-Сервис», выполненных по определениям суда о назначении по делу оценочной экспертизы рыночная стоимость наследства по состоянию на дату открытия наследства составляет:

1) 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый У, общей площадью 2200 кв.м., адрес: Х – 678500 рублей;

2) 1/2 доли в праве собственности на магазин строительных материалов, назначение: нежилое, кадастровый У, общей площадью 249,2 кв.м., адрес: Х 2182000 рублей;

3) строение – гараж, общей площадью 82,2 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером У, адрес: Х – 439000 рублей;

4) строение – бокс 1 с сушилкой (производственное помещение), общей площадью 272 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером У, адрес: Х 1038 000 рублей (л.д. 200-225 т. 4);

5) земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, общей площадью 2000 кв.м. – 1942000 рублей (л.д. 16-24 т.5).

Стоимость иного имущества определена по кадастровой стоимости, сведения о которой представлены в материалы наследственного дела, не оспариваемой сторонами, а также по сведениям о стоимости имущества согласно отчетам о рыночной стоимости при рассмотрении спора наследника с пережившим супругом, также никем не оспоренных.

Соответственно, 6) 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый У, общей площадью 2500 кв.м., адрес: Х -1 – 520 000 рублей;

7) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый У, общей площадью 2500 кв.м., адрес: Х, - 805200 рублей,

8) 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый У, общей площадью 1000 кв.м., адрес: Х – 161040 рублей,

9) 1/2 доли в праве собственности на гараж, назначение: нежилое здание, площадью 9 кв.м., кадастровый У, расположенный по адресу: Х – 19397 рублей 25 коп.,

10) гараж, назначение: нежилое здание, площадью 9 кв.м., кадастровый У, расположенный по адресу: Х – 38 794 рубля 50 коп.;

11) гараж, назначение: нежилое здание, площадью 9 кв.м., кадастровый У, расположенный по адресу: Х – 38794 рубля 50 коп.;

12) 1/2 доля в праве собственности на легковой автомобиль Honda Fit, 2008 года выпуска, - 145500 рублей;

13) 1/2 доли в праве собственности на грузовой автомобиль Nissan Atlas, 1990 года выпуска, - 103500 рублей,

14) номинальная стоимость доли участника в уставном капитале в ООО «Домовёнок» - 14000 рублей.

Итого стоимость наследственного имущества составляет 8125726 рублей 25 коп.

Возражения стороны ответчика о том, что в настоящее время супругой умершего заемщика заявлен иск о выделе супружеской доли в имуществе: строение – гараж, общей площадью 82,2 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером У, адрес: Х – 439000 рублей; и на строение – бокс 1 с сушилкой (производственное помещение), общей площадью 272 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером У, адрес: Х В – 1038 000 рублей, не может служить основанием к исключению спорного имущества из состава наследственной массы, поскольку до настоящего времени спор не рассмотрен по существу. Тогда как наследник Болтаев А.Е. вправе, в случае выдела супружеской доли в указанном имуществе, обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего решения по новым обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в общей сумме 8319327 рублей 44 коп., тогда как стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику Болтаеву А.Е. составляет 8125726 рублей 25 коп., принимая во внимание, что при недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации), с Болтаева А.Е. в пользу Ермоловича Е.В. подлежат взысканию 8125726 рублей 25 коп.; в остальной части обязательства по долгам наследодателя Болтаева Е.И. прекращаются невозможностью исполнения.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец за требования в размере 2100000 рублей оплатил 18700 по чек-ордеру от 00.00.0000 года (л.д. 5 т. 1), за требования в размере 2186984 рубля 05 коп. оплатил 19135 рублей по чек-ордеру от 00.00.0000 года (л.д.5 т. 2), за требования в размере 1191249 рублей 94 коп. оплатил в размере 14156 рублей по чек-ордеру от 00.00.0000 года (л.д. 2 т. 3), а всего 51991 рубль.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, однако они не удовлетворены судом по независящим от истца обстоятельствам, при том, что государственная пошлина оплачивалась истцом самостоятельно по каждому иску в отдельности, до их объединения в одно производство, ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 51991 рубль.

Также, по ходатайству истца по делу были назначены оценочные экспертизы, расходы по оплате которых возложены на истца. Согласно квитанциям истец оплатил 25000 рублей (л.д. 239 т. 1) и 7000 рублей (36 т. 5), а всего 32000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ермоловича Евгения Васильевича удовлетворить.

Взыскать с Болтаева Александра Евгеньевича в пользу Ермоловича Евгения Васильевича задолженность по договорам займа в размере 8125726 рублей 25 коп., возмещение судебных расходов в размере 83991 рубль.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Вожжова