Решение по делу № 2-1289/2020 от 09.01.2020

УИД: 18RS0003-01-2020-000022-70

Дело № 2-1289/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кожевниковой С.В.,

с участием:

- ответчика Степанюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Степанюку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Степанюку А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <номер> от 25 октября 2016 года, образовавшуюся по состоянию на 12 июля 2019 года, в размере 1627511,08 рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 16337,56 рубля.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого между сторонами кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 815000 рублей на 84 месяца со сроком возврата не позднее 25 октября 2023 года, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 23,49 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносятся, в связи с чем 26 июля 2017 года и 31 августа 2017 года Банком направлялись претензия и требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. По состоянию на 12 июля 2019 года задолженность ответчика составила: 815000 рублей – просроченная задолженность, 157721,52 рубля – просроченные проценты, 3773,73 рубля – проценты по просроченной задолженности, 3213,06 рубля – неустойка по кредиту, 12104,36 рубля – неустойка по процентам, 635698,41 рубля – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В судебное заседание истец – публичное акционерное общество «Татфондбанк», конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Степанюк А.В. в судебном заседании требования истца не признал, не оспаривая факта заключения кредитного договора, факта получения кредитных денежных средств и факта наличия задолженности по погашению кредита, просит применить исковую давность и отказать в удовлетворении требований. Кроме того, указывает на неправильно произведённый истцом расчёт задолженности, пояснив, что денежной суммой в размере 108118 рублей он не мог распорядиться по независящим от него обстоятельствам, поскольку счёт был заблокирован, эта сумма находилась на банковском счёте, открытом истцом, и Банк мог списывать денежные средства в счёт погашения задолженности. Ранее в письменных возражениях на иск указывал на необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

25 октября 2016 года между публичным акционерным обществом «Татфондбанк» (Кредитор) и Степанюком А.В. (Заёмщик) состоялся кредитный договор № <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 815000 рублей на срок 84 месяца, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 23,49 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей в размере 19944,08 рубля (первый платёж в размере 16215,16 рубля, последний платёж в размере 19361,72 рубля).

Договор о предоставлении кредита заключён на основании подписанных обеими сторонам Индивидуальных условий Кредитного договора в соответствии с Общими условиями предоставления потребительских кредитов.

По определению статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между сторонами Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи Банком кредитных средств в сумме 815000 рублей Степанюку А.В. подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, банковским ордером № 26113 от 25 октября 2016 года, что свидетельствует об исполнении истцом условий договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Действительно, из представленной суду выписки по счёту усматривается, что ответчиком в адрес истца осуществлён один платёж 25 ноября 2016 года в соответствии с графиком платежей в счёт уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, в дальнейшем платежи не производились.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Относительно размера задолженности ответчика, суд исходит из следующего.

По условиям заключённого между сторонами Кредитного договора от 25 октября 2016 года исполнение обязательств по договору производится Заёмщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объёме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа (пункт 6 Индивидуальных условий).

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счёте в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа считается нарушением срока плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 4.9 Общих условий).

Согласно банковскому ордеру № 26113 от 25 октября 2016 года Банк зачислил сумму кредита на счёт № <номер>, открытый на имя Степанюка А.В. В этот же день с указанного счёта произведено списание денежных средств в размере 15000 рублей в счёт оплаты страховой премии по договору № <номер>, а также на основании заявления Заёмщика осуществлён перевод денежной суммы в размере 800000 рублей между банковскими счетами на счёт № 40817810300001334272, также открытый истцом на имя ответчика.

25 ноября 2016 года ответчиком Степанюком А.В. на счёт № <номер> внесена сумма в размере 16215,16 рубля, которая списана Банком в счёт погашения процентов по договору № <номер> от 25 октября 2016 года в соответствии с графиком платежей, что следует из выписки по указанному счёту.

Из представленной суду выписки по счёту № 40817810300001334272 усматривается, что на счёт Степанюка А.В. со счёта № <номер> поступила денежная сумма в размере 800000 рублей, частью которой Заёмщик распорядился по своему усмотрению путём снятия наличных денежных средств и совершения безналичных операций в торгово-сервисной сети. По состоянию на 15 декабря 2016 года остаток на счёте составил 108118,12 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита Банком в адрес ответчика направлена претензия (исх. № от 12.07.2017) с требованием об уплате просроченной задолженности, а также 25 августа 2017 года направлено требование о досрочном исполнении Заёмщиком обязательств по Кредитному договору, выплате всей суммы основного долга, уплате процентов и неустойки в течение 30 дней.

Исходя из письменных пояснений, представленных истцом, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 15 декабря 2016 года № ОД-4537 с указанной даты введён мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации публичного акционерного общества «Татфондбанк» на срок три месяца. На основании приказа Банка России от 3 марта 2017 года № ОД-542 у публичного акционерного общества «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является основанием для прекращения операций по счетам клиентов в силу статьи 20 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности». Денежные средства, сформировавшиеся на счетах клиентов Банка по состоянию на 15 декабря 2016 года, являлись мораторными и не подлежали расходованию, последующий отзыв у Банка лицензии предполагает запрет на осуществление банковских операций, поэтому находящуюся на счёте клиента сумму Банк не имеет возможности возвратить или направить в счёт погашения задолженности. Возврат денежных средств Заёмщика в размере 108118 рублей, являющихся остатком по счёту Заёмщика, возможен в качестве страхового возмещения после погашения Заёмщиком своей задолженности по кредитному договору, имеющейся на текущий момент, в полном объёме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения договора) если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В пункте 3.3 заключённого сторонами кредитного договора (Общие условия) стороны пришли к соглашению о том, что исполнение обязательств Заёмщика осуществляется посредством внесения Заёмщиком денежных средств в размере и порядке, предусмотренном данным договором, на счёт.

По условиям кредитного договора в случае наступления срока исполнения платёжных обязательств Кредитор вправе списывать денежные средства с иных банковских счетов Заёмщика, открытых в публичном акционерном обществе «Татфондбанк», в соответствии с условиями, указанными в договоре счёта, заключённых к данному счёту. Кредитор вправе списывать денежные средства с банковских счетов Заёмщика, открытых в иных кредитных организациях, при наличии распоряжения Заёмщика (иных документов) о его согласии на списание Кредитором денежных средств со счетов, открытых в иных кредитных организациях, на условиях заранее данного Заёмщиком согласия (акцепта) (пункт 4.8 кредитного договора – Общие условия).

Пунктом 8 кредитного договора (Индивидуальные условия) сторонами согласовано, что для исполнения Заёмщиком обязательств по данному договору Кредитор бесплатно открывает ему текущий счёт № <номер>, который используется для осуществления платежей по этому договору.

Стороны пришли к соглашению о том, что исполнение обязательств Заёмщика по кредитному договору осуществляется посредством внесения им денежных средств в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором, на счёт, и списания кредитором денежных средств со счёта на условиях заранее данного Заёмщиком согласия (акцепта) (пункты 3.3, 4.8 кредитного договора – Общие условия)

Таким образом, стороны предусмотрели, что исполнение Степанюком А.В. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банку осуществляется посредством внесения денежных средств на открытый в этом же банке счёт.

Нахождение на счёте Заёмщика определённой денежной суммы на дату очередного платежа означает исполнение им своих обязательств (полностью или в части), применительно к пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

Обеспечив наличие на счёте денежных средств в определённой сумме до даты ежемесячного платежа, Заёмщик взятые на себя обязательства в размере этой суммы исполнил.

После поступления денежных средств на счёт Заёмщика все дальнейшие операции с денежными средствами клиента производятся самим банком на условиях заранее данного Заёмщиком акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

В рассматриваемом деле свою обязанность по списанию денежных средств в соответствии с заранее данным согласием клиента в счёт погашения задолженности Заёмщика Банк не исполнил.

Не производя своевременное списание денежных средств со счёта клиента в погашение его обязательств, Банк ссылается на введение в отношении него Банком России моратория.

Действительно, приказом Банка России от 15 декабря 2016 года № ОД-4537 введён мораторий на удовлетворение требований кредиторов публичного акционерного общества «Татфондбанк» на срок три месяца, который действовал с 15 декабря 2016 года по 3 марта 2017 года.

Между тем, Степанюк А.В. являлся должником, а не кредитором Банка, в связи с чем ограничения, введённые приказом Банка России от 15 декабря 2016 года № ОД-4537, на правоотношения сторон в рассматриваемом деле распространяться не могли.

То, что обязательства должника исполняются посредством внесения денег на счёт, открытый на его имя банком-кредитором, не меняет характера их отношений и положения сторон в обязательстве как должника и кредитора и не может служить основанием для уклонения банка от принятия надлежащего исполнения от должника по мотиву введения моратория на удовлетворение требований кредиторов.

Поэтому уклонение кредитора от исполнения своей обязанности по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте клиента, со ссылкой на мораторий, нельзя признать обоснованным.

Приказом Банка России от 3 марта 2017 года № ОД-542 в связи с неисполнением кредитной организацией – публичным акционерным обществом «Татфондбанк» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значением всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», у кредитной организации – публичное акционерное общество «Татфондбанк» отозвана с 3 марта 2017 года лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года публичное акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 1.1. Указания Банка России от 5 июля 2007 года № 1853-У «Об особенностях осуществления кредитной организацией расчётных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)» со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия, (её филиал) прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения Банка России, через которые Банк России осуществляет перевод денежных средств в рамках платёжной системы Банка России, прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (её филиала), кроме случаев, предусмотренных частями 10 и 13 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Согласно части 13 статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право: 1) взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществлённых кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Тем самым, законом прямо предусмотрено, что и после отзыва у банка лицензии кредитная организация вправе взыскивать и получать кредитную задолженность.

Пунктом 22.6. Положения Банка России от 9 ноября 2005 года № 279-П «О временной администрации по управлению кредитной организацией» также предусмотрено, что в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать следующие операции: по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату Заёмщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещённых в Банке России, и других размещённых средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Таким образом, отзыв у Банка лицензии не является обстоятельством, прекращающим деятельность Банка по взысканию и получению задолженности.

При этом необходимо отметить, что поскольку отзыв лицензии у банка не отменяет обязанности заёмщика погашать задолженность в соответствии с условиями кредитного договора, то это обстоятельство не отменяет и корреспондирующую обязанность Банка принимать поступающие платежи.

Поэтому имеющиеся на счёте Степанюка А.В. денежные средства Банк обязан был направить на погашение задолженности в соответствии с достигнутым сторонами соглашением о таком погашении.

Доводы истца о необходимости взыскания с ответчика данной суммы в составе задолженности с последующим получением им указанной суммы в качестве страхового возмещения, не могут быть признаны приемлемыми, поскольку повторное взыскание этих сумм приведёт к неосновательному обогащению истца.

В этой связи, находящиеся на счёте Заёмщика по состоянию на 26 декабря 2016 года (дата второго платежа в счёт погашения кредитной задолженности) денежные средства в размере 108118 рублей подлежали списанию Банком в соответствии с графиком, согласованным сторонами, ежемесячно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Суд считает, что неисполнение Банком своей обязанности по отнесению находящихся на счёте Степанюка А.В. денежных средств в счёт погашения кредитной задолженности не переносит риск неблагоприятных последствий этого на Заёмщика-потребителя, который свои обязательства хотя частично, но выполнил.

Данных о том, что находящиеся на счёте Заёмщика денежные средства подлежали списанию на иные цели, а не на погашение кредита, материалы дела не содержат, как не содержится данных и о направлении Заёмщиком указанной суммы на досрочное погашение кредитных обязательств.

С учётом имевшихся на счёте Степанюка А.В. денежных средств в размере 108118 рублей, в установленный графиком платежей срок подлежали списанию ежемесячные платежи с 26 декабря 2016 года по 25 апреля 2017 года (пять платежей по 19944,08 рубля на общую сумму 99720,40 рубля) и частично сумма процентов в соответствии с правилами статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8397,27 рубля в погашение платежа, подлежащего внесению в соответствии с графиком платежей 25 мая 2017 года.

Таким образом, из имеющейся на счёте Степанюка А.В. суммы полностью исполнены обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по состоянию на 25 апреля 2017 года.

Остаток основного долга на дату следующего платежа – 25 мая 2017 года составит 793686,91 рубля, который и подлежит взысканию с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита 25 августа 2017 года Банком в адрес Заёмщика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в тридцатидневный срок с даты отправки данного требования. Требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения и до настоящего времени не исполнено.

Заявляя требования о взыскании процентов, начисленных на основной долг, и процентов за пользование просроченным основным долгом, Банк предоставил расчёт и просил взыскать проценты за период с 26 октября 2016 года по 29 сентября 2017 года по основной задолженности и с 17 января 2017 года по 29 сентября 2017 года по просроченной задолженности.

Согласно пункту 3.2 Общих условий договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днём выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном взыскании кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения Заёмщиком обязанности (включительно).

Будучи в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограниченным размером исковых требований, суд исходит из периода, рассчитанного истцом, отмечая при этом необходимость осуществления нового расчёта подлежащих взысканию сумм с учётом погашенных платежей.

Расчёт взыскиваемых сумм в данном случае будет выглядеть следующим образом:

В счёт погашения кредита внесены следующие суммы:

25.11.2016 = 16215,16 рубля (внесение денежных средств в счёт уплаты процентов в соответствии с графиком платежей – выписка по счёту № <номер>);

26.12.2016 = 19944,08 рубля (списание мораторных денежных средств в соответствии с графиком платежей, установленным кредитным договором);

25.01.2017 = 19944,08 рубля (списание мораторных денежных средств в соответствии с графиком платежей, установленным кредитным договором);

27.02.2017 = 19944,08 рубля (списание мораторных денежных средств в соответствии с графиком платежей, установленным кредитным договором);

27.03.2017 = 19944,08 рубля (списание мораторных денежных средств в соответствии с графиком платежей, установленным кредитным договором);

25.04.2017 = 19944,08 рубля (списание мораторных денежных средств в соответствии с графиком платежей, установленным кредитным договором);

25.05.2017 = 8397,72 рубля (списание мораторных денежных средств в счёт погашения части процентов в соответствии с графиком платежей, установленным кредитным договором).

Сумма остатка основного долга по состоянию на 25 мая 2017 года составила 793686,91 рубля.

Сумма долга по уплате процентов, начисленных за период с 25 мая 2017 года по 29 сентября 2017 года, составит:

Дата внесения платежа по графику	Сумма ОД (по графику)	%% (по графику на текущую задолженность)	%% на просроченный основной долг
25.05.2017	4620,49	ост. 6925,87
26.06.2017	3694,07	16250,01	За период с 26.05.2017 по 26.06.2017 = 32 дня; 4620,49 х 23,49 % / 365 х 32 = 95,15
25.07.2017	5286,45	14657,63	За период с 27.06.2017 по 25.07.2017 = 29 дней; 4620,49+3694,07 = 8314,56 х 23,49 % / 365 х 29 = 155,18
25.08.2017	4381,05	15563,03	За период с 26.07.2017 по 25.08.2017 = 31 день; 8314,56 + 5286,45 = 13601,01 х 23,49 % / 365 х 31 = 271,35
25.09.2017	4468,45	15475,63	За период с 26.08.2017 по 25.09.2017 = 31 день; 13601,01 + 4381,05 = 17982,06 х 23,49 % / 365 х 31 = 358,75
29.09.2017	1996,861	За период с 26.09.2017 по 29.09.2017 = 4 дня; 17982,06 + 4468,45 = 22450,51 х 23,49 % / 365 х 4 = 57,80
Итого:	= 70869,03	= 938,23

1775704,85 рубля (остаток основного долга по состоянию на 25 сентября 2017 года в соответствии с графиком платежей) х 23,49 % годовых (процентная ставка по договору) / 365 (количество дней в году) х 4 дня (период начисления процентов на текущую задолженность с 25 по 29 сентября 2017 года) = 1996,86 рубля (сумма процентов, начисленных за пользование кредитом).

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, какого-либо иного расчёта задолженности ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Указывая на ненадлежащее исполнение Заёмщиком своих обязательств, истец просит взыскать с неисправного должника неустойку.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено сторонами в пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита неисполнение, либо ненадлежащее исполнение заёмщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счёте в размере, указанном в графике платежей, на дату внесения планового платежа (в том числе, если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счёте будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением срока внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исчисления соответствующей обязанности.

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заёмщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заёмщика неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исчисления соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заёмщика от исполнения обязательств по кредиту.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заёмщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно представленному истцом расчёту:

неустойка за нарушение сроков внесения платежей в счёт погашения основного долга по кредиту за период с 17.01.2017 по 29.09.2017 составила 3213,06 рубля,

неустойка за нарушение сроков внесения платежей в счёт погашения процентов за период с 17.01.2017 по 29.09.2017 составила 12104,36 рубля,

неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с 30.09.2017 по 12.07.2019 составила 635698,41 рубля.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет место просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов по кредиту подлежит удовлетворению, однако расчёт неустойки и её размер будет выглядеть следующим образом:

Неустойка за нарушение сроков внесения платежей в счёт погашения основного долга по кредиту:

Дата внесения платежа по графику	Сумма ОД (по графику)	Неустойка на просроченный основной долг
25.05.2017	4620,49
26.06.2017	3694,07	За период с 26.05.2017 по 26.06.2017 = 32 дня 4620,49 х 20 % / 365 х 32 = 81,02
25.07.2017	5286,45	За период с 27.06.2017 по 25.07.2017 = 29 дней 4620,49+3694,07 = 8314,56 х 20 % / 365 х 29 = 132,12
25.08.2017	4381,05	За период с 26.07.2017 по 25.08.2017 = 31 день 8314,56 + 5286,45 = 13601,01 х 20 % / 365 х 31 = 231,03
25.09.2017	4468,45	За период с 26.08.2017 по 25.09.2017 = 31 день 13601,01 + 4381,05 = 17982,06 х 20 % / 365 х 31 = 305,45
29.09.2017	За период с 26.09.2017 по 29.09.2017 = 4 дня 17982,06 + 4468,45 = 22450,51 х 20 % / 365 х 4 = 49,21
Итого:	22450,51	= 798,83

Неустойка за нарушение сроков внесения платежей в счёт погашения процентов:

Дата внесения платежа по графику	Сумма процентов (по графику)	Неустойка на просроченные проценты
25.05.2017	ост. 6925,87
26.06.2017	16250,01	За период с 26.05.2017 по 26.06.2017 = 32 дня 6925,87 х 20 % / 365 х 32 = 121,44
25.07.2017	14657,63	За период с 27.06.2017 по 25.07.2017 = 29 дней 6925,87 + 16250,01 = 23175,88 х 20 % / 365 х 29 = 368,27
25.08.2017	15563,03	За период с 26.07.2017 по 25.08.2017 = 31 день 23175,88 + 14657,63 = 37833,51 х 20 % / 365 х 31 = 642,65
25.09.2017	15475,63	За период с 26.08.2017 по 25.09.2017 = 31 день 37833,51 + 15563,03 = 53396,54 х 20 % / 365 х 31 = 907,01
29.09.2017	1996,86	За период с 26.09.2017 по 29.09.2017 = 4 дня 53396,54 + 1996,86 = 55393,40 х 20 % / 365 х 4 = 121,41
Итого:	70869,03	= 2160,78

Неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита:

793696,91 рубля (сумма остатка основного долга) х 36,50 % годовых (размер неустойки в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий) / 365 дней (количество дней в году) х 651 дней (количество дней за период с 30.09.2017 – планируемая дата внесения платежа по требованию о досрочном погашении кредита, по 12.07.2019 – дата окончания периода, заявленного истцом) = 516696,69 рубля.

Ссылаясь на несоразмерность суммы заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик просит в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить её размер.

По определению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной нормы следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда; основанием к этому может быть только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1636-О-О, от 26.05.2011 № 683-О-О, от 29.09.2011 № 1075-О-О и др.).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, начисленной в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В то же время суд отмечает, что, будучи способом обеспечения исполнения обязательства, неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемой при нарушении обязательства должником. Она призвана защитить субъективное право кредитора, что, по мнению суда, может быть достигнуто при установлении начисленной к уплате неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с 30.09.2017 по 12.07.2019 в размере двойной ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на момент вынесения судом решения – 4,5 % годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности – 793686,91 рубля.

Расчёт неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в данном случае будет выглядеть следующим образом: 793696,91 рубля х 9,00 % годовых (размер двойной ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на момент вынесения судом решения) / 365 дней х 651 день = 127403,06 рубля.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежащими удовлетворению частично.

Относительно заявления ответчика Степанюка А.В. о применении исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 198 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 17, 18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что судом установлено нарушение обязательств Заёмщиком, начиная с мая 2017 года, с определением взыскания не ранее указанного времени, срок исковой давности на момент обращения 9 января 2020 года истца в суд с настоящим исковым заявлением не является истекшим.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 16337,56 рублей. Размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу за счёт ответчика с учётом частичного удовлетворения исковых требований (61,2 %), составит 9998,59 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Степанюку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Степанюка А.В. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по Кредитному договору № <номер> от 25 октября 2016 года, образовавшуюся по состоянию на 12 июля 2019 года, в размере 995856 (Девятьсот девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 84 копейки, из которых:

- 793686,91 рубля – сумма остатка основного долга (просроченная задолженность);

- 70869,03 рубля – просроченные проценты,

- 938,23 рубля – проценты по просроченной задолженности,

- 798,83 рубля – неустойка на просроченный основной долг,

- 2160,78 рубля – неустойка по процентам,

- 127403,06 рубля – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Взыскать со Степанюка А.В. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 9998 (Девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2020 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова