Решение по делу № 33-13811/2019 от 24.10.2019

Судья Гришина Н.А. Дело № 33-13811/2019

УИД: 52RS0003-01-2016-004156-43

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 ноября 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Крайнева Н.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Поповой Е.А.

на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 сентября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 августа 2016 года

по гражданскому делу по иску ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Новиковой Елене Алексеевне, Поповой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности за поставленный газ,

установил:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 августа 2016 года с Новиковой Елены Алексеевны, Поповой Екатерины Андреевны в пользу ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» солидарно взыскана задолженность по оплате услуг газоснабжения в размере 80 862 руб. 31 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 625 руб. 87 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июня 2019 года в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.

09 июля 2019 года в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода поступила апелляционная жалоба на заочное решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 августа 2016 года.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 сентября 2019 года Поповой Екатерине Андреевне, Новиковой Елене Алексеевне возвращена апелляционная жалоба на заочное решение Ленинского районного суда г.Н. Новгорода от 24.08.2016 года по иску ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Новиковой Елене Алексеевне, Поповой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности за поставленный газ.

В частной жалобе на данное определение ответчик ставит вопрос о его отмене, полагая, что заочное решение было обжаловано ею в апелляционном порядке своевременно, т.к. после отказа ей в удовлетворении заявления об отмене заочного решения определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июня 2019 года, апелляционная жалоба на заочное решение была подана ею 06 июля 2019 года - т.е. в установленный срок.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда действительно может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. (вопрос N 14), заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ. В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заочное решение принято 24.08.2016г., решение в окончательной форме изготовлено и направлено ответчикам посредствам заказной корреспонденции 01.09.2016г.

30 мая 2019 года Павловой Е.А. подано заявление об отмене заочного решения суда, из заявления ответчика об отмене заочного решения суда следует, что копия заочного решения суда фактически получена ею только 22 мая 2019 года.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июня 2019 года в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано, в том числе по мотиву пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Апелляционная жалоба направлена в Нижегородский областной суд, согласно оттиска почтового отделения на конверте, 06.07.2019г. и поступила в суд 17.07.2019г. Срок на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции не восстанавливался, ходатайства о восстановлении срока заявлено не было.

Принимая во внимание пропуск срока заявителем на подачу заявления об отмене заочного решения, возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда с учетом приведенных норм и разъяснений возможна при условии восстановления пропущенного процессуального срока.

Поскольку апелляционная жалоба заявителей подана по истечении срока апелляционного обжалования и вопрос о его восстановлении не разрешен, суд первой инстанции в соответствии с требованиями 324 ГПК РФ правомерно возвратил апелляционную жалобу подавшему его лицу.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.