Решение по делу № 2-413/2023 (2-4037/2022;) от 20.10.2022

УИД: №

Дело № 2-413/2023 (2-4037/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителей истца администрации Кировского района г.Перми –Будз Е.О., действующей на основании доверенности, ответчиков Капитанова А.А., Капитанова В.А., Капитановой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению администрации Кировского района г.Перми к Капитанову А.А., Капитанову В.А., Капитановой В.Б. о признании постройки самовольной, возложении обязанности,

установил:

Администрация Кировского района г. Перми обратилась в суд с иском к Капитанову А.А., Капитанову В.А., Капитановой В.Б. о признании балкона, расположенного по <адрес>, самовольной постройкой; возложении обязанности на собственников снести балкон; признании жилого помещения по <адрес> незаконно реконструированным с возложением обязанности привести помещение в первоначальное состояние согласно техническому паспорту от 15.01.2007 года путем восстановления подоконного простенка в помещении № квартиры № дома № по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в администрацию Кировского района города Перми поступило обращение жителя дома № по <адрес> о том, что была проведена реконструкция объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома путем монтажа конструкции балкона на стену фасада по <адрес>, на что собственники дома согласия не давали.

В рамках имеющихся у администрации Кировского района города Перми полномочий специалистами администрации Кировского района проведено обследование территории и обнаружено, что по <адрес>, на фасаде здания на первом этаже установлена строительная конструкция (балкон). Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю жилое помещение, кадастровый №, площадью 37 кв.м. принадлежит Капитанову А.А. (1/3 доли в праве собственности), Капитанову В.А. (1/3 доли в праве собственности), Капитановой В.Б. (1/3 доли в праве собственности). До настоящего времени досудебная претензия не исполнена.

Разрешение на строительство (реконструкцию) балкона по <адрес> по сведениям, содержащихся в ИСОГД (информационная система обеспечения градостроительной деятельности города Перми) на 22.09.2022 департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми не выдавалось.

Балкон имеет следующие признаки самовольной постройки: отсутствие разрешения на строительство/реконструкцию; отсутствия согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества дома.

Действующее законодательство предусматривает разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Таким образом, ответчиками при осуществлении монтажа балкона, был нарушен основной принцип гражданского права. Ответчики сознательно действовали в обход норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новой недвижимой вещи, извлекая при этом преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения перед иными участниками гражданского оборота.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились указав, что спорная постройка соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, является безопасной для третьих лиц.

Представитель департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования администрации поддерживает, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, представителей сторон, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерация (далее - ГК РФ), ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) защита гражданских, жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 1 ст. 222 ГК РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 209, 289, 290 ГК РФ и ч.ч. 1 - 3 ст. 36 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

В силу п. 14 ст. 1 и ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, является реконструкцией, которая осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

Из материалов дела следует, что ответчикам Капитанову А.А., Капитанову В.А., Капитановой В.Б. на праве долевой собственности принадлежит квартира № расположенная на 1-м этаже многоквартирного дома по <адрес>.

Согласно техническому паспорту на квартиру № в доме № по <адрес> по состоянию на 15.01.2007, общая площадь квартиры составляет 37,0 кв.м., жилая площадь 26,3 кв.м, квартира состоит из двух жилых комнат: площадью 16,9 кв.м., 9,4 кв.м., кухни 3,6 кв.м., санузел 2,0 кв.м., коридора 1,4 кв.м., коридор 3,7 кв.м. Год постройки дома 1960.

Согласно справки администрации Кировского района г.Перми от 14.09.2022 года по содержащимся в АИСОГД (автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности) сведениям разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по <адрес> Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края не выдавалось.

27.07.2022 года администрацией Кировского района г.Перми в адрес ответчиков направлено письмо об устранении в течение 30 дней нарушений, выразившихся в самовольной реконструкции жилого помещения по <адрес>, а именно восстановить подоконный простенок и произвести снос вновь возведенного объекта - балкона.

12.09.2022 года главным специалистом сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Кировского района г. Перми составлен акт обследования территории земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой дом по <адрес>. При осуществлении обследования установлено, что с дворовой фасадной (наружной) части дома на первом этаже, квартиры № установлена строительная конструкция (балкон), а именно: установлена снизу металлическая рама на двух металлических подкосах (кронштейнах), нижняя поверхность балконной плиты снаружи обшита металлопрофилем. Досудебная претензия от 27.07.2022 № не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации Кировского района г. Перми в суд с данным иском.

Как установлено судом, требование органа местного самоуправления Капитановыми до настоящего времени исполнены не были. При этом разрешение на строительство балкона ответчикам в установленном законом порядке не выдавалось.

Судом установлено, что 25.01.2021 ответчики обратились в департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми с заявлением о выдаче разрешения на строительства балкона на 1-ом этаже многоквартирного дома на земельном участке по <адрес> с приложением копии паспортов, бюллетеня для заочного голосования, выписки ЕГРН, проектной документации после реконструкции, договор на оказание услуг.

По результатам рассмотрения предоставленного ответчиками пакета документов департаментом принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия разработанного градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, предусмотренного п.2ч.7 ст.51 ГрК РФ; отсутствия результатов инженерных изысканий, предусмотренных п.3 ч.7 ст. 51 ГрК РФ. Также в пакете документов отсутствовали разделы проектной документации, предусмотренные п.3 ч.7 ст. 51 ГрК РФ; отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации, предусмотренное п.4 ч.7 ст. 51 ГрК РФ; отсутствие решения общего собрания собственников помещений и машиномест в МКД.

В качестве доказательства незаконности отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчики представили проектную документацию ООО «ПК Калистрат» по устройству балкона консольного типа в жилом помещении (квартира №), расположенного на первом этаже многоквартирного дома по <адрес>; заключение ООО «ПК Калистрат» об отсутствии негативного влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, а также отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при устройстве спорного балкона; список бюллетеней голосования.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что балкон возведен ответчиками путем частичного демонтажа несущей стены многоквартирного жилого дома, которая относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, согласие на возведение балкона от всех собственников жилых помещений дома ответчиками не получено.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами и ответчиками не оспаривались.

В результате производства работ по устройству балкона в жилом помещении ответчиками были изменены такие параметры объекта как площадь и объем, а также внешние границы объекта.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу пункта 1 статьи. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме, влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

Соответствующая правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) г.

В связи с этим, исходя из положений статьи 36 ЖК РФ, для осуществления Колесниковыми установки балкона, требовалось получение согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Однако согласия всех собственников помещений в жилом доме № по <адрес> получено не было.

Напротив, ранее в Кировский районный суд г.Перми с исковым заявлением к Капитанову А.А., Капитанову В.А., Капитановой В.Б. обращался собственник квартиры № по <адрес> В. с требованием о возложении обязанности снести балкон с признанием реконструкции жилого помещения по <адрес> незаконной.

С учетом измененного искового требования (возложить обязанность демонтировать решетки на балконе) определением Кировского районного суда г. Перми от 29 марта 2021 года принят отказ В. от исковых требований.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики разрешения на проведение реконструкции объекта недвижимости не получали, то в отсутствие данного разрешения, а также согласия собственников многоквартирного жилого дома, не вправе были производить строительные работы по устройству балкона.

Следовательно, даже отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорного объекта и его соответствие требованиям строительных, градостроительных норм и правил, что установлено заключением специалиста ООО «ПК Калистрат», не является основанием для возможности сохранения балкона в порядке, предусмотренном части 4 статьи 29 ЖК РФ, как нарушающего права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, возведенный ответчиками балкон является объектом самовольной реконструкции, и в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ ответчики обязаны демонтировать балкон в целях приведения объекта в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, восстановив фасад жилого дома в местах устройства балкона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о сносе самовольной постройки – балкона, расположенного по <адрес>, с приведением наружной стены в прежнее состояние, путем восстановления подоконного простенка в жилой комнате (пом.2), а потому подлежат удовлетворению с возложением в силу ст. 222 ГК РФ обязанности по сносу самовольной постройки на лицо, ее осуществившее, в данном случае, на ответчиков.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с ч. 5 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяется правом на обращение в суд.

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев.

Принимая во внимание, что ранее ответчикам органом местного самоуправления устанавливался срок для демонтажа возведенного балкона до 27 августа 2022 года, в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым и достаточным для выполнения указанных работ срок трех месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 300 рублей в равных долях по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск администрации Кировского района г.Перми удовлетворить.

Признать балкон, расположенный по <адрес> самовольной постройкой.

Обязать Капитанова А.А. Капитанова В.А. Капитанову В.Б. в течение трех месяцев с дня вступления решения в законную силу снести балкон, расположенный по <адрес> и привести данное жилое помещение в первоначальное состояние, существовавшее до осуществления реконструкции, перепланировки и переустройства согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 15 января 2007 года путем восстановления подоконного простенка в помещении № квартиры № дома № по <адрес>

В случае неисполнения Капитановым А.А. Капитановым В.А. Капитановой В.Б. настоящего решения в течение установленного срока, администрация Кировского района г.Перми (ОГРН 1025901610415) вправе осуществить действия по приведению указанного жилого помещения – квартиры по <адрес> в первоначальное состояние за счет Капитанова А.А. Капитанова В.А. Капитановой В.Б.

Взыскать с Капитанова А.А. Капитанова В.А. Капитановой В.Б. в доход бюджета государственную пошлину в размере по 100 рублей с каждого.

На решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.М.Швец