Решение от 28.05.2024 по делу № 2-5734/2024 от 12.04.2024

Дело №2-5734/2024

        УИД 35RS0010-01-2024-006753-97

             РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                       28 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кузнецову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Кузнецову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.03.2012 № по состоянию на 08.02.2024 в размере 182 379,54 руб., из которых: основной долг – 151 482,04 руб., проценты за пользование кредитом – 17 867,27 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 8 856,23 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 000,00 руб., сумма комиссии за направление извещений – 174,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 847,59 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090196740909 с отметкой «13.05.2024 г. вручение адресату электронно»), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Кузнецов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с отметкой «14.05.2024 г. вручение адресату по ПЭП»), доказательства уважительности причины неявки суду не известны. Представил письменный отзыв, в котором ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между Банком и Кузнецовым В.Н., возникших на основании заключенного 22.03.2012 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и Кузнецов В.Н. (заемщик) заключили кредитный договор № от 22.03.2012, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 326 136,00 руб., в том числе 300 000,00 руб. - сумма к выдаче, 26 136,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование под 29,90% годовых, с оплатой в соответствии с графиком, путем внесения ежемесячных платежей в размере 13 847,38 руб., в период с 21.04.2012 по 07.03.2015, последний платеж – 13 274,24 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 08.02.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору № от 22.03.2012 составила 182 379,54 руб., из которых: основной долг – 151 482,04 руб., проценты за пользование кредитом – 17 867,27 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 8 856,23 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 000,00 руб., сумма комиссии за направление извещений – 174,00 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что кредит предоставлен ответчику на срок до 07.03.2015, при этом истец обратился в суд с настоящим иском 08.04.2024 года, срок исковой давности пропущен.

Кроме того, 29.12.2019 года истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

14.01.2020 года вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 25.03.2022 года отменен, в связи с поступлением от должника возражений. Срок обращения с иском в Вологодский городской суд после отмены судебного приказа составляет период более 6 месяцев.

Ввиду того, что истец первоначально обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, в силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливалось вплоть до его отмены (с 29.12.2019 года по 25.03.2022 года (1 год 3 мес.)).

Таким образом, суд мог бы рассматривать заявленные исковые требования в виде периодических платежей, срок исполнения по которым наступил с 08.01.2020 года (08.04.2021- 1 год 3 мес. (период у мирового судьи) и позднее.

Таким образом, учитывая дату обращения с иском в суд 08.04.2024 года, суд полагает, что срок исковой давности по всем заявленным суду требованиям пропущен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.06.2024 ░░░░.