Решение от 07.07.2022 по делу № 2-1115/2022 от 26.11.2021

Дело № 2-1115/2022 07 июля 2022 года

В окончательной форме 15.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При ведении протокола помощником судьи Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнякова ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Зекунову ФИО9 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков,

Установил:

    Вишняков А.А. обратился в суд с иском к ИП Зекунову Д.А. и просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму 983000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, неустойку за нарушение срока окончания работ за период с 25.05.2021 по 30.09.2021 в сумме 983000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя за период с 26.10.2021 по 30.11.2021 в сумме 1061640 рублей, убытки, причиненные в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ в сумме 400 000 рублей, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование иска указывает, что 15.02.2021 между сторонами был заключен договор на выполнение строительных работ (постройку дома), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы согласованные сторонами в спецификации и проектном чертеже, объекта расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Общая стоимость работ по договору составила 1966400 рублей, дополнительным соглашением к договору от 06.07.2021 стоимость работы была увеличена до 1994400 рублей. Согласно спецификации срок исполнения – 45-65 рабочих дней. Истец считает сроком начала выполнения работ дату осуществления первого авансового платежа 16.02.2021 года, в связи с чем работы должны были быть окончены не позднее 24 мая 2021 года. Второй платеж в сумме 590000 рублей был произведен истцом 07.07.2021 года, из чего следовало, что через две недели на участок должны быть завезены материалы для постройки. Однако ответчик под различными предлогами постоянно переносил сроки начала работ, в результате к постройке дома так и не приступил. 30.09.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате авансового платежа и уплате нестойки за нарушение сроков возведения объекта. В дальнейшем стороны пытались заключить соглашение о расторжении договора, но не пришли к согласию относительно его условий. В дополнении к претензии от 19.10.2021 истец отказался от исполнения договора. Денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. Истец также полагает своими убытками расходы, понесенные на оплату по договору подряда от 30.05.2021 года на возведение железобетонного фундамента под дом, стоимость которого составила 400 000 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика – адвокат Емельянов И.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 81-84), в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда ввиду их явной несоразмерности.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Судом установлено, что 15.02.2021 года между Вишняковым А.А. и индивидуальным предпринимателем Зекуновым Д.А. был заключен договор № 993 на выполнение строительных работ, согласно условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика, согласованные сторонами в спецификации и проектном чертеже объекта, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

    Согласно п. 3.1, 3.2 договора, общая стоимость работ по договору определяется договорной ценой, установленной в спецификации, согласованной сторонами. Оплата общей стоимости выполнения работ производится поэтапно в соответствии со спецификацией (л.д. 8-15).

    Как следует из спецификации к проекту 6000*9000 СКД-2, выезд на участок должен быть совершен 05-10.06.2021.

    Оплата должна была производиться в следующем порядке – при заключении договора 393000 рублей; перед отправкой материала на участок заказчика за 2 недели – 590000 рублей; при завозе материалов – 590000 рублей; после подписания акта приема-передачи – 393400 рублей, итого 1966400 рублей Сроки исполнения изделия: 45-65 рабочих дней (л.д. 19-27).

    Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что денежная сумма в размере 393,000 рублей была внесена истцом 16.02.2021 года, 07.07.2021 была внесена сумма 590000 рублей (л.д. 29-30).

    Согласно дополнительным соглашениям от 12.05.2021, 06.07.2021, цена договора была увеличена до 1998400 рублей, в дальнейшем изменена до 1994400 рублей (л.д. 31-33).

    30 сентября 2021 года в адрес ответчика истцом направлена претензия, из содержания которой следует, что в связи с получением от подрядчика 25.09.2021 уведомления об отказе от выполнения обязательств по договору от 15.02.2021, Вишняков А.А. просил возвратить денежные средства, внесенные в качестве предоплаты в течение 5 дней, выплатить неустойку (л.д. 34-35).

    04.10.2022 на указанную претензию ИП Зекуновым Д.А. дан ответ, согласно которому ответчик указывал на не предоставление заказчиком документации, в связи с чем срок выполнения работ был увеличен, материалы на участок не могли быть завезены ранее 01.09.2021 года, однако без предоставления документов заезд на участок не может быть осуществлен. Также ответчиком указано на то обстоятельство, что стоимость работ по договору существенно возросла и в текущих ценах составляет 3 208 030 рублей, в связи с чем он потребовал увеличения установленной цены до 3 208 030 рублей или предложил расторгнуть договор с возвратом внесенной предоплаты (л.д. 36-37).

    04.10.2021 года Вишняковым А.А. в адрес ответчика направлено сообщение, из содержания которого следует, что окончательный проект предоставлен не был, не были затребованы документы, перечисленные в п. 2.21 и 2.2.3 договора, которые могли быть предоставлены при передаче земельного участка. При этом истец выразил согласие на урегулирование спора во внесудебном порядке путем заключения соглашения, проект которого просил предоставить до 06.10.2021 (л.д. 38).

     В адрес истца ответчиком было направлено соглашение от 11.10.2021 (л.д. 39-40).

    В дополнении к претензии от 19.10.2021 года истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств в сумме 983000 рублей и выплаты неустойки за нарушение срока производства работ (л.д. 41).

    В ответе от 25.10.2021 на дополнение к претензии ответчик отказал истцу в выплате неустойки, ссылаясь на нарушение срока передачи документации на земельный участок, при том указал, что в связи с расторжением договора будет возвращена предоплата за вычетом выполненных работ по первому этапу – подготовка проектной документации (л.д. 42-43).

    Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст. 746 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2).

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства истцом были представлены расшифровки аудиозаписей на CD-диске, содержащие переписку и переговоры сторон, достоверность которых была подтверждена представителем ответчика в ходе судебного заседания 07.07.2022 года (л.д. 167-184).

Из указанной расшифровки следует, что между истцом и работником ответчика (Диана) осуществлялись согласования проекта дома в период с 15.02.2021 до 06.07.2021.

19.07.2021 года было сообщено, что проектная документация будет привезена на объект вместе с бригадой в распечатанном виде.

Начиная с 20.07.2021 года решался вопрос с определением места проживания бригады, возможности заезда на земельный участок.

26.07.2021 истцу было указано на подготовку материала и организацию доставки. При этом 24.08.2021 было указано на задержку сдачи предыдущего объекта, ориентировочную дату заезда бригады после 01.09.2021.

Из содержания переговоров от 31.08.2021 года следует, что работник ответчика просила представить координаты участка для доставки материала, при этом истцом указано на предоставление документов на участок при заключении договора (л.д. 180).

    16.09.2021 было сообщено, что машина будет в среду, в то же время 24.09.2021 года было вновь сообщено, что машина будет готова к погрузке в понедельник (л.д. 181-184).

    Из содержания переговоров с ответчиком (л.д. 168-169), следует, что 16.09.2021 года направлено сообщение о планировании загрузки машины на среду.

    Из сообщения от 25.09.52021 года (Вадим) следует, что ответчиком принято решение о расторжении договора, о направлении реквизитов и составлении соглашения и графика платежей (л.д. 170-172).

    В силу положений ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

     Исходя из буквального толкования условий договора и последующих переговоров сторон, выраженных в переписке и аудиосообщениях, суд приходит к выводу о том, что предельным сроком начала изготовления объекта (строительства дома) является срок 10.06.2021 года, указанный как дата заезда на земельный участок.

    Доводы же истца о том, что работы по договору должны были быть окончены 24.05.2021 противоречат условиям договора, в связи с чем подлежат отклонению.

    Доводы ответной стороны о том, что задержка сроков выезда на земельный участок была вызвана действиями (бездействием) заказчика по не предоставлению документов суд полагает несостоятельными, поскольку координаты земельного участка были затребованы лишь при обсуждении даты и возможности доставки.

    Таким образом, исходя из переговоров сторон, следующих после заключения договора, не предоставление документов не являлось препятствием ни к завозу строительных материалов на земельный участок, ни к выезду строительной бригады, что прямо следует из представленных расшифровок аудиосообщений с работниками ответчика (Диана, Вадим).

    Кроме того, согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия сообщения в адрес истца о задержке срока начала строительства, связанного с поиском ответчиком возможности доставки материалов, места проживания для строительной бригады, задержки бригады на предшествующем объекте, не могут быть приняты во внимание доводы ответной стороны о просрочке со стороны заказчика и переносе сроков, установленных договором на основании п. 2.2.1 договора, предусматривающим, что в случае уклонения заказчика об передачи объекта, земельного участка и документации, срок выполнения работ увеличивается на время в течение которого заказчик не исполняет обязательство.

Учитывая изложенное, принимая во внимание предусмотренный договором срок начала работ (10.06.2021), предельным сроком окончания работ является 14.08.2021 года (65 дней с 10.06.2021).

То обстоятельство, что последнее дополнительное соглашение было заключено сторонами 06.07.2021 года, само по себе не подтверждает, что между сторонами было согласованы иные сроки выполнения работ. При этом, дополнительные соглашения также не содержат условия о переносе сроков начала работ и указания на такую необходимость. Переписка сторон также не свидетельствует о том, что сторонами было достигнуто соглашение об изменении сроков начала (окончания) работ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Вместе с тем, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, заключенного с истцом 15.02.2021 года, суду не представлено.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 3) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что невыполнение работ по договору подряда было связано с обстоятельствами непреодолимой силы, не представлено.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По правилам п. 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Указывая на фактически понесенные подрядчиком расходы, ответной стороной представлена копия счета на оплату от 19.02.2021 года (ИП Крупнов В.Ф.) по договору № 02/11/2020 от 02.11.2020 года на приобретение строительных материалов на сумму 393586 рублей и копия передаточного документа (брус, доска обрезная, рейка, гвозди строительные, лента сигнальная, мешок для мусора), а также копия счета на оплату от 09.07.2021 и передаточный документ на сумму 468131 рублей (доска обрезная, имитация бруса, пена монтажная, пленка техническая, антисептик, утеплитель джутовый, ребероид, саморезы, утеплитель, скобы для степлера, решетка вентиляционная, ветрозащита, м/черепица, конек, капельник конденсата, карниз, ветровик, паллет, уплотнитель универсальный, снегозадержатель, желоб, воронка желоба, соединитель желоба, кронштейн, заглушка, хомут, труба, слив, колено, соединительная лента) – л.д. 85-93.

Вместе с тем, счета на оплату строительных материалов, передаточные документы, не позволяют установить относимость данных документов к заключенному между сторонами договору, при том, что доказательств, свидетельствующих о передаче истцу строительных материалов не представлено.

Кроме того, в ответе на претензию истца, ответчик на факт несения расходов на приобретение материалов не указывал, на наличие убытков не ссылался.     Доказательств же, что указанные материалы были предназначены для строительства дома, предусмотренного договором от 15.02.2021 и являются индивидуально-определенными вещами, которые могут быть использованы лишь для реализации договора, заключенного с истцом, также не представлено.

Доводы ответной стороны об исполнении договора в части подготовки проектной документации, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих, что проектная документация была принята истцом без замечаний материалы дела не содержат.

Представленная ответчиком распечатка проекта дома не позволяет соотнести ее с объектом, который должен был быть построен в соответствии с договором от 15.02.2021 года, не содержит отсылки ни к номеру договора, ни к адресу предполагаемого объекта (л.д. 94-154).

В то же время, как следует из материалов дела, проектная документация истцу передана не была.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о наличии оснований для удержания в пользу ответчика фактически понесенных расходов, не имеется.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право, предусмотренное ст. 28Закона РФ «О защите прав потребителей» на отказ от исполнения договора подряда и возврат уплаченной по договору денежной суммы, которым он воспользовался, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление, в связи с чем требования истца в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору в сумме 983000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, за нарушение срока возврата денежных средств, предусмотренных договором, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что суд пришел к выводу о нарушении ответчиком срока окончания работ, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 15.08.2021 года по 30.09.2021, поскольку в указанную дату в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств.

Размер неустойки составит 1386030 рублей (983000*47*3%), однако поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), размер неустойки должен быть ограничен суммой в размере 983000 рублей, уплаченных по договору.

В силу положений ст. 31 Закона РФ «О защите право потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку претензия истца о возврате уплаченных денежных средств была получена ответчиком не позднее 04.10.2021 года, денежные средства, уплаченные по договору должны были быть возвращены не позднее 14.10.2021.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 26.10.2021 по 30.11.2021 года, за нарушение срока возврата денежных средств, размер которой составляет 1061640 рублей.

В силу части 3 ст. 31 Закона РФ «О защите право потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Неустойка, за указанный период, рассчитанная в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 1061640 рублей (983000*360*3%). Вместе с тем, поскольку размер неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки составит 983000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего:

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). (п.69)

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). (п.71 указанного постановления)

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. (п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7)

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. (п.75 постановления)

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств, поскольку ключевая ставка, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

С учетом заявления ответчика о снижении неустойки, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а именно: периода просрочки срока выполнения работ, с учетом последующего отказа от исполнения договора, периода начисления неустойки за нарушение срока возврата денежных средств (36 дней) принимая во внимание цели и задачи взыскания неустойки, требования разумности и справедливости, действия сторон по урегулированию спора путем обсуждения условий соглашения о расторжении договора, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что размер общий размер неустойки за период с 15.08.2021 по 30.09.2021, за период с 26.10.2021 по 30.11.2021 подлежит снижению до суммы в размере 400000 рублей, указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств в течение испрашиваемого периода и способствующей сохранению баланса прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, учитывая установленный судом факт нарушения прав истца, как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 15000 рублей, полагая данную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости и степени допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что требования истца о возврате денежных средств, уплате неустойки в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 699 000 рублей ((983000+400000+15000)/2).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку положения ст. 333 ГК РФ были применены судом к сумме неустойки, что повлияло и на размер штрафа.

Оснований для удовлетворения требований истца о возмещении убытков в виде стоимости фундамента возведенного на земельном участке в сумме 400 000 рублей суд не усматривает исходя из следующего:

В подтверждение факта несения убытков, истцом представлена копия договора подряда на выполнение работ от 30.05.2021 года, заключенного с Бызовым М.М., предметом которого является возведение фундамента, размером 6000*9000, шириной 400 мм, высотой 600 м.м., по адресу: <адрес>

Стоимость работ составила 400 000 рублей (л.д. 44-49).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7).

Учитывая вышеприведенные разъяснения, на истце лежит бремя доказывания возникновения убытков по вине ответчика, вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не приведено доказательств, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору от 15.02.2021 года, возведенный на земельном участке фундамент не пригоден для использования, претерпел такие изменения, которые не позволяют использовать его по назначению.

При таких обстоятельствах расходы истца, на возведение фундамента, не могут быть отнесены к убыткам, причиненным в связи с неисполнением договора на выполнение строительных работ, заключенного между сторонами, а, следовательно, возмещению ответчиком не подлежат.

Поскольку при подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12138 рублей, в остальной части от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в оставшейся части (1477 рублей) в силу положений ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 15.02.2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 983 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.08.2021 ░░ 30.09.2021, ░░ ░░░░░░ ░ 26.10.2021 ░░ 30.11.2021 ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 699 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12138 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1477 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░