Решение по делу № 2-1685/2023 от 07.06.2023

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                                   10 июля 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21685/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-001623-88) по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к Стыро А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать со Стыро А.Е. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 213975 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5339 рублей 76 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком <Дата> заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого Стыро А.Е. был выдан кредит в сумме ... рублей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в указанном размере. Однако заемщик свои обязательства по погашению кредита не выполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность. <Дата> ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор уступки прав требования, по которому право требования по заключенному со Стыро А.Е. кредитному договору перешло к истцу. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Стыро А.Е., будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что между ПАО «СКБ-Банк» и Стыро А.Е. <Дата> заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком до <Дата>, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь ответчик не исполнял взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<Дата> между ООО «СКБ-Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки требования (цессии) <№>, по которому банк уступил истцу право требования по кредитному договору, заключенному со Стыро А.Е.

Согласно акта приема-передачи прав требования, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 213975 рублей 13 копеек.

Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору <№> от <Дата>, составляет 213975 рублей 13 копеек, из которой: 171100 рублей – просроченная ссудная задолженность; 42875 рублей 13 копеек – просроченная задолженность по процентам.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со Стыро А.Е. в пользу истца также подлежит взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5339 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Стыро А. Е. – удовлетворить.

Взыскать со Стыро А.Е. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ИНН 8601038645) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 213975 рублей 13 копеек, из которой: 171100 рублей – просроченная ссудная задолженность; 42875 рублей 13 копеек – просроченная задолженность по процентам.

Взыскать со Стыро А.Е. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ИНН 8601038645) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5339 рублей 76 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Судья                         /подпись/                     А.Г. Шишкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2023 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.