Решение по делу № 2-457/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-457/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Карскановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Единая управляющая компания» к Фоминых Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

МУП «Единая управляющая компания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обосновав заявленные исковые требования тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении МУП «Единая управляющая компания» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане (наниматели и собственники) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим.

Ответчик имеет в МУП «Единая управляющая компания» лицевой счет, на котором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере <данные изъяты>

Фоминых Л.А. пользовалась жилищно-коммунальными услугами, но оплату не производила. До настоящего времени задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с Фоминых Л.А. в пользу МУП «Единая управляющая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Визгина Н.В., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, поддержав изложенные в исковом заявлении доводы, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Фоминых Л.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок (л.д.24-25), доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представила, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращалась.

При таких обстоятельствах с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч.1 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в качестве управляющей организации избрана МУП «Единая управляющая компания», утверждены плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 10руб.00коп. за 1 кв.м. общей площади жилого/нежилого помещения (в том числе услуги по управлению жилым фондом 02руб.04коп. за 1 кв.м., вывоз твердых бытовых отходов с учетом утилизации 00руб.80коп. за 1 кв.м., АДС 02руб.50коп. за 1 кв.м., ТО и ТР инженерных систем 02руб.86коп. за 1 кв.м., ТР МОП 01руб.80коп. за 1 кв.м.) (л.д.3-4).

Согласно справке Управления по регулированию имущественных и земельных отношений ТГО жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан в управление МУП ТГО «Единая управляющая компания» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

По данным истца ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн.2, в квартире ответчика зарегистрировано 5 человек (л.д.6, 36).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец предоставлял истцу жилищные и коммунальные услуги. Ответчик в указанный период свои обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг: содержание жилья, вывоз жидких бытовых отходов, в том числе очистных сточных вод, холодное водоснабжение, а также за дополнительную услугу, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 59505руб.93коп., что повреждается выпиской из лицевого счета, расчетом (л.д.6, 33-35, 36).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо возражений против иска и доказательств возражений суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления оплата государственной пошлины истцу была отсрочена до рассмотрения дела по существу (л.д.20). Иск МУП «Единая управляющая компания» судом удовлетворен. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Единая управляющая компания» к Фоминых Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Фоминых Л.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Единая управляющая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Фоминых Л.А. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты>

Ответчик имеет право обратиться в Талицкий районный суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Талицкий районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Коршунова