Решение от 01.07.2022 по делу № 2-2182/2022 от 28.03.2022

Изготовлено 4 июля 2022 года Дело № 2 – 2182/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-001570-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июля 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпиной Светланы Андреевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ляпина С.А. обратилась с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия, причиненного автомобилю Audi Q7 гос. регистрационный знак № в размере 168 441 руб. 00 коп., неустойки в размере, соответствующем дате принятия решения по делу 100 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда 30 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовых расходов. В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля Audi Q7 гос. регистрационный знак №. 4 ноября 2021 года произошло столкновение автомобилей Mazda CX-7 гос. регистрационный знак № и Audi Q7 гос. регистрационный знак № Виновником ДТП признан водитель автомобиля Mazda CX-7 гос. регистрационный знак № Его гражданская ответственность за причинение вреда при управлении автомобилем, а также водителя, управлявшего автомобилем исца, была застрахована ответчиком СПАО «Ингосстрах». На основании заявления Ляпиной С.А. в страховую организацию был произведен осмотр автомобиля, указанное событие страховщик признал страховым случаем, выдал направление на ремонт на СТОА «Магистр-Авто». Поскольку ремонт произведен не был, 21.01.2022 Ляпин И.А. обратился в страховую организацию с заявлением о выплате денежных средств в размере 168 441 руб. В ответе на претензию страховщик предложил заключить письменное соглашение о страховой выплате в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, требующих замены.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в удовлетворении требования Ляпиной С.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

С решением финансового уполномоченного Ляпина С.А. не согласна.

Определением суда производство по делу в части требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» суммы ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия, причиненного автомобилю Audi Q7 гос. регистрационный знак №, в размере 168 441 руб. 00 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель Ляпиной С.А. на основании доверенности Ляпин И.А. исковые требования в остальной части поддержал, пояснил, что истцу перечислено страховое возмещение в размере 107 200 руб. 00 коп. С данной суммой истец согласна, просит взыскать в ее пользу только компенсацию морального вреда, неустойку, штраф, судебные расходы.

Представитель СПАО «Ингосстрах» на основании доверенности Кузнецова Ю.А. возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить сумму неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. От финансового уполномоченного поступили письменные возражения.

По делу установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя Козлова И.С., что подтверждается копией извещения о ДТП, в котором Козлов И.С. свою вину признал.

Гражданская ответственность Козлова И.С., а также водителя Ляпина И.А., управлявшего принадлежащим истцу автомобилем, за вред, причиненный третьи лицам была застрахована ответчиком – СПАО «Ингосстрах».

10 ноября 2021 года Ляпина С.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

25 ноября 2021 года Ляпиной С.А. было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Магистр-Авто».

Как указала истец в исковом заявлении, 26.11.2021 автомобиль истцом был представлен для осмотра на СТОА ООО «Магистр-Авто». В связи с тем, что до 20.01.2022 ремонт автомобиля произведен не был, 21.01.2022 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 168 441 руб. 00 коп.

В удовлетворении требования истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 2 марта 2022 года № У-22-15692/5010-003 отказано.

Пунктом 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п. 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 указанного выше постановления, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ремонт автомобиля истца Ляпиной С.А. оригинальными запчастями без дополнительной оплаты был невозможен, о чем был поставлен в известность представитель истца Ляпин И.А., который от ремонта аналоговыми запчастями отказался. Дополнительная оплата за ремонт оригинальными запчастями истцом не производилась.

В связи с изложенным, Ляпина С.А. имела право получить страховое возмещение в денежной форме. Страховое возмещение ей было выплачено только после обращения в суд.

При таких обстоятельствах, Ляпина С.А. имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку было нарушено право истца на своевременную выплату страхового возмещения в денежной форме. Суд устанавливает размер причиненного Ляпиной С.А. морального вреда 3 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъясняется, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Истец обращалась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Ее требования в добровольном порядке своевременно не удовлетворены. Сумма штрафа по данному делу составляет 53 600 руб. 00 коп.

В то же время при наличии ходатайства представителя ответчика, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает уменьшить размер штрафа до 30 000 руб. 00 коп.

Также Ляпиной С.А. заявлены требования о взыскании в ее пользу неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере, соответствующем дате принятия решения по делу.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

Из части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, обращаясь в суды с 1 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Исходя из системного толкования пункта 5, пункта 8 статьи 32 вышеуказанного Федерального закона при обращении в суд с 1 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

В силу разъяснений в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного", потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения Ляпина С.А. обратилась 28 марта 2022 года, ранее такие требования ею не заявлялись, финансовым управляющим не рассматривались, что является основанием для оставления требований истца о взыскании неустойки без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере 379 руб. 70 коп. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (107 200 руб. 00 коп./ 168 441 руб. 00 коп. х 596 руб. 08 коп.). Данные расходы истца подтверждены документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая небольшую сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, объем выполненной представителем работы по представлению интересов Ляпиной С.А. (составление обращения к финансовому уполномоченному, искового заявления, консультирование), суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 10 000 руб. 00 коп.

Применив правило о пропорциональном распределении судебных расходов, суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу Лапиной С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 6 370 руб. 00 коп. (107 200 руб. 00 коп./ 168 441 руб. 00 коп. х 10 000 руб. 00 коп.)

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 370 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379 ░░░. 70 ░░░., ░ ░░░░░ 39 749 ░░░. 70 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░