Решение по делу № 2-2427/2017 от 21.07.2017

Гр.дело №2-2427/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2017 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-УдэТанганов Б.И., при секретареИванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к Котовой Ольге Сергеевне, Кузьмину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с названным иском, согласно которому просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору ... в размере 178659,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Задолженность по кредиту просит взыскать из стоимости заложенного имущества. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В судебном заседании ответчик Котова О.С. суду пояснила, что в настоящем не осуществляет предпринимательскую деятельность, фактически проживает в ..., просила дело направить по подсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Ответчик Кузьмин С.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства Котовой О.С.

Представитель АО "Россельхозбанк" по доверенности Баенгуева Е.В. возражала против удовлетворения ходатайства, суду пояснила, что в договоре поручительства имеется указание на рассмотрение споров в суде общей юрисдикции по месту нахождения БРФ АО "Россельхозбанк".

Исследовав материалы дела и выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ - иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. При этом правилами ст. 32 ГПК РФ установлена договорная подсудность сторон - стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как видно из кредитного договора (п.8.7) – любой спор по настоящему договору подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд Республики Бурятия.

Из пояснений сторон и представленных в дело материалов следует, что кредитный договор расторгнут 15 июля 2017 года.

Согласно п.4.5 Договора поручительства любой спор возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним подлежит передаче на рассмотрение в судебные органы по месту нахождения Бурятского РФ ОАО «Россельхозбанк». Данный договор подписан между банком и поручителем, сведений о том, что данный договор подписанв том числе заемщиком Котовой О.С. в договоре не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в нарушение требований ст.32 ГПК РФ соглашение об изменении территориальной подсудности споров между всеми сторонами отсутствует. При таких обстоятельствах иск подлежал предъявлению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ. Однако данное обстоятельство не было учтено судом при принятии искового заявления к производству.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании названной нормы закона, дело подлежит передаче в Октябрьский районный суд гор.Улан-Удэ, по месту фактического проживания ответчика Котовой О.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к Котовой Ольге Сергеевне, Кузьмину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору в Октябрьский районный суд гор.Улан-Удэ для рассмотрения по существу в соответствии с правиламиподсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятияв течение 15 дней.

Судья Б.И. Танганов