Решение от 06.08.2024 по делу № 2-4585/2024 от 22.05.2024

№ 2-4585/2024

63RS0038-01-2024-004524-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Павловском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4585/2024 по иску Баутиной ФИО15 к Кошкаровскому ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Баутина Г.Н. обратилась в суд с иском к Кошкаровскому А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти своей сестры ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в данной квартире зарегистрирован ФИО4, который вселен в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время ответчик длительное время (более 9 месяцев) в квартире не проживает, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению т.е. для проживания ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает по настоящее время. Адрес его фактического проживания неизвестен. Обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет, задолженность по коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 39 тыс.руб. В пользовании жилым помещением ответчику никто не препятствует. С момента выезда все отношения с ним прекращены. На досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно сняться с регистрационного учета, ответчик не отреагировал. Истец, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении девяти месяцев ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого помещения не подавал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Баутина Г.Н., с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Снять ответчика ФИО4 с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика ФИО7 расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Истец Баутина Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Дождева Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кошкаровский А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица - УМВД России по г. Самара, Отдел по вопросам миграции ОП по Кировскому району УМВД России по г.Самаре, Прокурор Кировского района г.Самары в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

С учётом согласия истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, ФИО12 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке отдела по вопросам миграции отдела полиции по Кировскому району УМВД России по г.Самаре ГУ МВД России по Самарской области от 13.04.2024 и сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 20.05.2024, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от 17.06.2024, удостоверенному директором ООО «Единая областная УК» ФИО8, в квартире по адресу: <адрес>, ФИО4 по месту регистрации отсутствует, личных вещей его в данной квартире не имеется.

Ответчик длительное время, более девяти месяцев, не проживает в данной квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его для проживания ответчик утратил.

Ответчик не является членом семьи истца, не оплачивает коммунальные услуги, регистрация ответчика носит формальный характер.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что ФИО3 его родная сестра, ФИО4 был ее сожителем, в квартире умершей сестры никто не живет, ФИО4 последний раз видел на похоронах в 2023 году, в данный момент он в квартире не проживает, вещей, принадлежащих ФИО4, в квартире нет. В квартире он был вместе с истцом и ее дочерью, квартира пустая, стоит лишь унитаз, ванная и шкаф. Признаков проживания в квартире не обнаружено. ФИО4 выехал, у него остались ключи от квартиры, место жительства его неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что знала ФИО3, проживала в квартире № потом узнала, что она умерла, в квартире сейчас никто не живет, при жизни ФИО3 жила с мужчиной, его не знала, не видела, чтобы в настоящее время кто-то проживал в данной квартире, в квартиру не заходила, живет в квартире напротив, последний раз видела сожителя в 2024году.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их показания не противоречат материалам дела, дополняют их.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик вещными или обязательственными правами на квартиру не обладает, соглашений о порядке пользования квартирой стороны по делу не заключали, судебных или иных решений уполномоченных органов, на основании которых ответчик мог бы проживать в квартире, не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Баутиной Л.Н. о снятии с регистрационного учета следует удовлетворить.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В процессе рассмотрения гражданского дела, защиту интересов Баутиной Г.Н. в суде на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла ФИО13

Оплата услуг представителя в размере 35000 руб. подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, понесенные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Принимая во внимание исход гражданского дела, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний (11.07.2024, 06.08.2024), в которых представитель истца принимал участие, их продолжительность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░4 <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░