Решение по делу № 33-4525/2017 от 22.11.2017

Судья Иванов Д.Н. Дело № 33-4525/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2017 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.

судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.

при секретаре Потапченко С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Божедомовой А.А. - Товстий Р.Н. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., возражения представителя ПАО «Сбербанк России» Романовского Ю.В. на доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Божедомова А.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 о признании незаконным приостановления обслуживания банковской карты Visa Classic № №, взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 030 руб. 16 коп. и 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ответчик незаконно приостановил операции по ее счету, открытому в банке, на котором находилось <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сославшись на Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации отмывания доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма». Несмотря на то, что сотрудникам банка были представлены сведения о том, что указанные денежные средства переведены из ООО «Корпорация СтройИндустрия», где она является учредителем, в качестве возврата по договорам займа на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., операции по карте не возобновлены. Просила решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель истца Лаппа В.В. уточнил, что ответчик возобновил обслуживание счета, поэтому в этой части он иск не поддерживает.

Представитель ответчика Романовский Ю.В. иск не признал, пояснив, что по счету истца производилось регулярное зачисление денежных средств, которые в дальнейшем снимались в наличной форме в полном объеме либо переводились на другие счета. Данное обстоятельство повлекло возникновение у банка обоснованных подозрений, что операции совершаются в целях легализации доходов и являются для банка высокорискованными, в связи с чем истцу направлен соответствующий запрос об источнике происхождения денежных средств, а также отключены удаленные каналы обслуживания банковской карты. Божедомова А.А. в банк представила лишь договоры займа, без документов, подтверждающих выдачу займа. Выписка по банковскому счету представлена ею лишь в суд вместе с исковым заявлением. Кроме того, по представленным документам была перечислена большая сумма, чем передано по договорам займа. Только после предоставления истцом 04.07.2017 дополнительных документов банковская карта и услуги удаленного доступа к счету были разблокированы. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть удовлетворены, поскольку Божедомова А.А. не лишалась возможности выдать банку распоряжение на бумажном носителе.

Представитель третьего лица Росфинмониторинг в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Оспариваемым решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Божедомова А.А. просит указанное судебное постановление отменить и вынести новое, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, неправильное определение юридически значимых обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений ответчика относительно него, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вынесенного в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Положениями ст.7 указанного Федерального закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Указанная норма не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В соответствии с п.11 ст.7 указанного Закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

Таким образом, при реализации правил внутреннего контроля, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п.2 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то Банк вправе запросить у клиента предоставление документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иную необходимую информацию, позволяющую банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

При этом закон предоставляет Банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Из раздела 7 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», которые в совокупности с иными документами являются заключенным между Банком и Клиентом договором о выпуске и обслуживании банковских карт, следует, что в соответствии с действующим законодательством Банк имеет право требовать от клиента предоставления документов (копий документов) по проведенным с использованием карты расчетным операциям в иностранной валюте, иным операциям с целью осуществления контрольных функций, а клиент обязуется предоставить необходимые документы по требованию Банка.

Согласно п.12 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» приостановление операций в соответствии с п.10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п.11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Как следует из материалов дела, Божедомова А.А. является держателем банковской карты, выданной Смоленским отделением № 8609 ПАО «Сбербанк России», на ее имя в банке открыт счет № №, на который в период с 17.10.2016 по 02.11.2016 от ООО «Корпорация стройиндустрия» произведено зачисление денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб., которые через непродолжительное время сняты в наличной денежной форме либо переведены на счет другой карты истца.

В период с 17.10.2016 по 02.11.2016 произведено зачисление денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб.

В дальнейшем денежные средства снимались в наличной форме либо переводились на счет другой карты.

В рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" ответчиком направлен запрос о предоставлении письменных пояснений об источнике поступления/происхождения денежных средств по операциям. Одновременно банком заблокированы удаленные каналы обслуживания банковской карты.

Божедомова А.А. представила в банк договоры займа без документов, подтверждающих выдачу займа, а выписка по банковскому счету представлена ею в суд вместе с исковым заявлением. По представленным документам перечислена сумма большая на <данные изъяты> руб., чем передано по договорам займа.

Квитанция о внесении денежных средств, приходный ордер на <данные изъяты> руб., копия дополнительного соглашения к договору займа, представлены в банк 04.07.2017.

12.07.2017 банковская карта и услуги удаленного доступа к счету Божедомовой А.А. разблокированы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ПАО «Сбербанк России» не препятствовало Божедомовой А.А. в получении денежных средств с карты при личном ее обращении в отделение банка, а лишь приостановило операции по счету до предоставления необходимых документов, при том, что у ответчика имелись основания для отнесения операций по карте к сомнительным, подпадающим под действие Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Поскольку доказательств того, что Божедомова А.А. по требованию банка предоставила полную информацию по вышеуказанным операциям, материалы дела не содержат, истцом такие документы представлены только при обращении с иском в суд, судебная коллегия приходит к выводу о том, что банк правомерно реализовал свое право, предусмотренное п.11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ.

Согласно абз.10 п.5.2 Положения Банка России от 02.03.2012г. № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в случае совершения необычных сделок банк вправе отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» закреплено право банка без объяснения причин отказать в предоставлении услуги, связанной с банковскими картами, в том числе в случаях, предусмотренных законодательством, а также приостановить (отказать) в совершении операций при возникновении у банка подозрений на сомнительность операций.

Судебная коллегия полагает, что действия банка по приостановлению обслуживания счета истца обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для признания действий ответчика незаконными и удовлетворения исковых требований.

Совершение указанных действий не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности банка перед истцом (п.12 ст.7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»). В этой связи у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с ПАО «Сбербанк России» в пользу Божедомовой А.А. неустойки за неправомерное удержание денежных средств, а также компенсации морального вреда.

Данных, свидетельствующих о невыполнении ответчиком обязательств по договору либо о нарушении условий, отвечающих положениям ст.845, 849, 858 ГК РФ, влекущих для истца ограничения в распоряжении денежными средствами с использованием банковского счета, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

При этом доводы апелляционной жалобы о незаконности решения не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Божедомовой А.А. - Товстий Р.Н.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: