Решение по делу № 1-7/2020 от 30.10.2019

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Таштып 22 января 2020 года

Судья Таштыпского районного суда РХ Кузнецова С.А.

при секретаре Тюмерековой Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таштыпского района Кауф О.А.;

подсудимого Воробьева В.В.;

защитника в лице адвоката Дубровина А.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер по обвинению:

Воробьева Владислава Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по <данные изъяты>, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24.05.2018 мировым судьей судебного участка №1 Аскизского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, постановлением мирового судьи в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 11.09.2018 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, 09.11.2018 освободившегося по отбытии срока наказания;

- 13.05.2019 Абазинским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору от 24.05.2018, окончательно к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 22 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Воробьев В.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Аскизского района Республики Хакасия от 24 мая 2018 года, вступившим в законную силу 05.06.2018, Воробьев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 14 сентября 2019 года около 21 часа Воробьев В.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, в помещении гаража, расположенном по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, и, управляя данным автомобилем, совершил поездки по <адрес>, затем около 01 часа 15 сентября 2019 года поехал по направлению в <адрес>. По пути следования на участке местности, расположенном на расстоянии 7 м в восточном направлении от километрового знака «145» автодороги Абакан - Ак-Довурак, Таштыпского района Республики Хакасия 15 сентября 2019 года в 02 часа 21 минуту Воробьев В.В. был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по РХ и при проведении освидетельствования 15 сентября 2019 года в 02 часа 46 минут у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Воробьев В.В. с обвинением, указанным в обвинительном постановлении, согласился, признав себя виновным в предъявленном обвинении полностью, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, при этом порядок и правовые последствия данного производства ему были разъяснены и понятны.

В связи с чем судебное разбирательство по делу осуществляется в особом порядке принятия судебного решения, против чего участники судебного процесса не возражали.

Проверив материалы дела, суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; а также при постановлении приговора по делу суд учитывает, что подсудимый Воробьев В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Вышеуказанные действия подсудимого Воробьева В.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Подсудимый Воробьев В.В. по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отд. МВД России по г. Абаза характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на поведение которого от родственников и соседей не поступало, ранее судимое, склонное к совершению умышленных преступлений, привлекавшееся к административной ответственности, состоящее на контроле в УУП как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы. (л.д.92)

Подсудимый Воробьев В.В. на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» не состоит. (л.д.90)

При назначении наказания подсудимому Воробьеву В.В. суд признает за смягчающие наказание обстоятельства признание вины, раскаяние, активное способствование органу дознания в расследовании преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Воробьеву В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Воробьеву В.В., суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, наличие смягчающих, в т.ч. предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с ч.1 ст. 15 УК РФ относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, молодой возраст подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний для подсудимого Воробьева В.В. оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания, что, по мнению суда, отвечает целям наказания и является справедливым. При этом суд полагает возможным назначить подсудимому Воробьеву В.В. наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для назначения подсудимому Воробьеву В.В. наказания с применением ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Воробьеву В.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима в связи с тем, что указанное выше преступление им было совершено при рецидиве преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся, в т.ч., лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимым Воробьевым В.В. преступления, а также для обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. При этом ранее избранная подсудимому иная мера процессуального принуждения- обязательство о явке подлежит отмене.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Абазинского районного суда от 18 декабря 2019 года по представлению Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РХ Воробьеву В.В. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 13 мая 2019 года, заменена лишением свободы на срок три месяца три дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако приведенное выше постановление Абазинского районного суда в законную силу не вступило в связи с его обжалованием осужденным Воробьевым В.В..

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вопрос о соединении наказаний при постановлении приговора по данному уголовному делу разрешен быть не может, и подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.397, 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Воробьев В.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению собственнику Воробьеву В.В. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

Приговорил:

Воробьева Владислава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 3х (трех) месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбывания наказания Воробьеву В.В. исчислять с 22 января 2020 года.

Иную меру процессуального принуждения- обязательство о явке Воробьеву В.В. отменить.

Избрать Воробьеву Владиславу Викторовичу меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ до вступления приговора суда в законную силу, немедленно взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Воробьева В.В. под стражей до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От возмещения процессуальных издержек Воробьева В.В. освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке, - вернуть собственнику Воробьеву В.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий __________________