Решение по делу № 2-64/2019 от 27.11.2018

Дело ........г.

26RS0........-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

Председательствующего судьи Маркиниди В.А.

при секретаре Кононенко С.В.

с участием:

представителя истцов: Коротких А.С., Огадзе Р.М., Макаренко В.В., Кулешовой А.Г., Анофриевой С.А., Габриелян Т.А., Барышевой Ю.К., Гагариной Л.В., Даниловой Т.С., Зеленова А.И., Данилова Р.А., Ислановой Ш.Ш., Коваленко В.В., Беловой И.А., Борисенко Л.И., Дьяконовой А.М., Мироновой Н.А., Торопова А.А., Ткаченко Н.Ю., Ткаченко В.В., Салина Е.А., Маргатовой Н.П., Малышевой С.В., Левчакова Д.В., Андрусенко О.Н., Федоровой Е.П., Звада Л.А.,Кулаевой С.К., Чирва О.П., Красноперовой В.Н., Самарского Н.А., Красильниковой В.Н., Кононенко С.В., Кирпичевой Л.Х., Коваленко А.В., Мартюхина С.А., Светловой Т.В., Щербакова С.И., Шевченко В.В, Сарапкина Г.В., Цуроевой И.П., Хачко Н.Н., Баймяшкиной А.П., Кулаевой Т.А., Бочарниковой О.В., Малова В.В., Жернового С.В., Зеленого Г.М., Хажнагоевой А.Б., Овсянниковой Л.Н., Ларского О.Г., Корненко С.И., Петренко С.Н., Хореняна В.А., Петлякова В.В.-Баймяшкиной А.П., по доверенности

представителя истца Баймяшкиной А.П. - Тараловой И.В. по доверенности,

представителей ответчика ООО «Прогресс» Бескровной Л.В., Нуцалханова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Коротких А.С., Огадзе Р.М., Макаренко В.В., Кулешовой А.Г., Анофриевой С.А., Габриелян Т.А., Барышевой Ю.К., Гагариной Л.В., Даниловой Т.С., Зеленова А.И., Данилова Р.А., Ислановой Ш.Ш., Коваленко В.В., Беловой И.А., Борисенко Л.И., Дьяконовой А.М., Мироновой Н.А., Торопова А.А., Ткаченко Н.Ю., Ткаченко В.В., Салина Е.А., Маргатовой Н.П., Малышевой С.В., Левчакова Д.В., Андрусенко О.Н., Федоровой Е.П., Звада Л.А.,Кулаевой С.К., Чирва О.П., Красноперовой В.Н., Самарского Н.А., Красильниковой В.Н., Кононенко С.В., Кирпичевой Л.Х., Коваленко А.В., Мартюхина С.А., Светловой Т.В., Щербакова С.И., Шевченко В.В, Сарапкина Г.В., Цуроевой И.П., Хачко Н.Н., Баймяшкиной А.П., Кулаевой Т.А., Бочарниковой О.В., Малова В.В., Жернового С.В., Зеленого Г.М., Хажнагоевой А.Б., Овсянниковой Л.Н., Ларского О.Г., Корненко С.И., Петренко С.Н., Хореняна В.А., Петлякова В.В. к ООО «Прогресс», администрации муниципального образования Курского сельсовета ...... СК о признании решения общего собрания долей недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Коротких А.С., Огадзе Р.М., Макаренко В.В., Кулешова А.Г., Анофриева С.А., Габриелян Т.А., Барышева Ю.К., Гагарина Л.В., Данилова Т.С., Зеленов А.И., Данилов Р.А., Исланова Ш.Ш., Коваленко В.В., Белова И.А., Борисенко Л.И., Дьяконова А.М., Миронова Н.А., Торопов А.А., Ткаченко Н.Ю., Ткаченко В.В., Салин Е.А., Маргатова Н.П., Малышева С.В., Левчаков Д.В., Андрусенко О.Н., Федорова Е.П., Звада Л.А.,Кулаева С.К., Чирва О.П., Красноперова В.Н., Самарский Н.А., Красильникова В.Н., Кононенко С.В., Кирпичева Л.Х., Коваленко А.В., Мартюхин С.А., Светлова Т.В., Щербаков С.И., Шевченко В.В, Сарапкин Г.В., Цуроева И.П., Хачко Н.Н., Баймяшкина А.П., Кулаева Т.А., Бочарникова О.В., Малов В.В., Жерновой С.В., Зеленый Г.М., Хажнагоева А.Б., Овсянникова Л.Н., Ларский О.Г., Корненко С.И., Петренко С.Н., Хоренян В.А., Петляков В.В. обратились в суд с иском к ООО «Прогресс», администрации муниципального образования Курского сельсовета ...... о признании решения общего собрания долей недействительным, признании дополнительного соглашения о продлении договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указали, что ......... между ООО «СМИГ» с одной стороны и множественностью лиц на стороне арендодателя был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:000000:1344 сроком на 10 лет. До окончания договора часть собственников, включая истцов, выразили свое несогласие с продлением договора аренды на новый срок с ООО «Прогресс». В связи с чем ......... подали заявление директору «Прогресс» о расторжении всех договорных отношений по окончанию срока договора аренды. ......... вышло объявление в газете от ........ (9205) об уведомлении ООО «Прогресс» о том, что по истечении срока договора аренды договорные отношения продлеваться не будут. ......... по инициативе истцов было проведено общее собрание собственников земельных долей, на котором часть присутствующих собственников выразило несогласие с продлением договора аренды с ООО «Прогресс». ......... было направлено письмо начальнику Курского отдела Управления Росреестра по СК от 59 собственников земельных долей с намерением прекратить обременение земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1344, в котором истцы уведомили о нежелании продлевать аренду и просили не регистрировать продление договора аренды. Несмотря на нежелание истцов продлевать арендные отношения с ООО «Прогресс» аренда все же была продлена на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок площадью 748,2 га от ........., о чем им стало известно в ноябре 2018 года. В связи с тем, что истцы не принимали участие в собрании, ими было направлено заявление в администрацию с просьбой выдать заверенную копию протокола. Истцы полагают, что решение общего собрания от ........., оформленное протоколом общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1344, является недействительным в силу существенного нарушения требований законодательства. Согласно п. 2 ст.14.1 ФЗ от ......... №101-ФЗ участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего обрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Однако на сайте органа местного самоуправления такого объявления размещено не было. Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов от общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5 ст.14.1 Закона №101-ФЗ). Всего общее число участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:1344 составляет 183 человека, а не 156 как указано в оспариваемом протоколе. Соответственно 20 процентов от общего числа составляет 37 человек. Как видно из списка участников долевой собственности всего зарегистрировалось 10 человек, причем всего двое: Давыдов и Рамазанова Муминат действовали в своих интересах, а остальные присутствующие действовали как указано по доверенностям, которые не были представлены в материалы дела ответчиками. В этой связи истцы считают, что оспариваемое общее собрание являлось неправомочным, а решение принятое на нем является недействительным ввиду принятия при отсутствии необходимого кворума. Кроме того, к протоколу общего собрания приложен не список присутствующих на собрании, а общий список заготовленный заранее, где в графе документ, удостоверяющий право собственности уже впечатаны номер свидетельства, кроме того и ФИО представителя почти по всем зарегистрированым собственникам так же напечатаны заранее (до регистрации). Кроме того в данном списке, под ........ стоит одна и та же подпись Рамазанова но в графе 114 не указаны данные доверенности, так как такая доверенность отсутствовала. На общем собрании был определен способ каким образом будет осуществляться подсчет голосов (по количеству участников) и подсчет голосов проводился председателем собрания как указано в протоколе, так как не выбрана была счетная комиссия для подсчета голосов, то как мог один председатель посчитать каким процентом в совокупности владеют проголосовавшие долей от общего числа долей. В связи с тем, что голосование проводилось поднятием рук, при принятии решений зачастую не учитывалось то обстоятельство, что некоторые участники долевой собственности представили нескольких собственников, однако их голос в голосовании учитывался как один. Кроме того не у всех присутствующих были одинаковые доли, так у СА.вой А. А.вны была 3/688 долей у других 1/172 или 1/516, то как можно было производить подсчет по долям путем поднятия руки. Вышеуказанные нарушения повлияли на волеизъявление участников долевой собственности. Кроме того результаты голосования, отраженные в протоколе были искажены и не соответствуют действительности. Кроме того по второму вопросу было принято решение: согласиться с предложенными условиями и внести изменения в договор аренды от .......... Но при этом не указано какие именно изменения в договор аренды вносятся. По третьему вопросу был избран уполномоченный, но как не внося изменения в предыдущий протокол общего собрания пайщиков об избрании уполномоченного, не отменяя его можно было принять решение об ином уполномоченном лице. В связи с наличием данных нарушение, истцы полагают, что оспариваемый протокол общего собрания противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации и является ничтожным. Истцы просят признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок на земельный участок площадью 748,2 га. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:000000:1344 от .........; признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от ......... к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ........., заключенного с ООО «Прогресс» по результатам общего собрания участников долевой собственности от .........; применить последствия недействительности ничтожного соглашения от ......... к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ........., заключенного с ООО «Прогресс» по результатам общего собрания участников долевой собственности от ........., путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1344, в виде аренды до ......... ........ от 09.01.2008

В судебном заседании представитель истца Баймяшкиной А.П. — Таралова И. В. исковое заявление поддержала и просила удовлетворить его в полном объеме.

Истцы Коротких А.С., Огадзе Р.М., Макаренко В.В., Кулешова А.Г., Анофриева С.А., Габриелян Т.А., Барышева Ю.К., Гагарина Л.В., Данилова Т.С., Зеленов А.И., Данилов Р.А., Исланова Ш.Ш., Коваленко В.В., Белова И.А., Борисенко Л.И., Дьяконова А.М., Миронова Н.А., Торопов А.А., Ткаченко Н.Ю., Ткаченко В.В., Салин Е.А., Маргатова Н.П., Малышева С.В., Левчаков Д.В., Андрусенко О.Н., Федорова Е.П., Звада Л.А.,Кулаева С.К., Чирва О.П., Красноперова В.Н., Самарский Н.А., Красильникова В.Н., Кононенко С.В., Кирпичева Л.Х., Коваленко А.В., Мартюхин С.А., Светлова Т.В., Щербаков С.И., Шевченко В.В, Сарапкин Г.В., Цуроева И.П., Хачко Н.Н., Кулаева Т.А., Бочарникова О.В., Малов В.В., Жерновой С.В., Зеленый Г.М., Хажнагоева А.Б., Овсянникова Л.Н., Ларский О.Г., Корненко С.И., Петренко С.Н., Хоренян В.А., Петляков В.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов Коротких А.С., Огадзе Р.М., Макаренко В.В., Кулешовой А.Г., Анофриевой С.А., Габриелян Т.А., Барышевой Ю.К., Гагариной Л.В., Даниловой Т.С., Зеленова А.И., Данилова Р.А., Ислановой Ш.Ш., Коваленко В.В., Беловой И.А., Борисенко Л.И., Дьяконовой А.М., Мироновой Н.А., Торопова А.А., Ткаченко Н.Ю., Ткаченко В.В., Салина Е.А., Маргатовой Н.П., Малышевой С.В., Левчакова Д.В., Андрусенко О.Н., Федоровой Е.П., Звада Л.А.,Кулаевой С.К., Чирва О.П., Красноперовой В.Н., Самарского Н.А., Красильниковой В.Н., Кононенко С.В., Кирпичевой Л.Х., Коваленко А.В., Мартюхина С.А., Светловой Т.В., Щербакова С.И., Шевченко В.В, Сарапкина Г.В., Цуроевой И.П., Хачко Н.Н., Баймяшкиной А.П., Кулаевой Т.А., Бочарниковой О.В., Малова В.В., Жернового С.В., Зеленого Г.М., Хажнагоевой А.Б., Овсянниковой Л.Н., Ларского О.Г., Корненко С.И., Петренко С.Н., Хореняна В.А., Петлякова В.В. - Баймяшкина А. П., исковое заявление поддержала и просила удовлетворить его в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Прогресс» - Бескровная Л.В., Нуцалхнов Д.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились и просили в заявленных требованиях отказать.

Представитель ответчика – администрация муниципального образования Курского сельсовета ...... в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ......... ........ "О судебном решении" указал, что решение суда должно быть законным и обоснованным, оно является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4) ГК РФ.

Таким образом, суд рассматривает данное дело, также исходя из требований законодательства, действовавшего на момент возникновения правоотношений по проведению общего собрания и принятия оспариваемого решения общего собрания.

На момент возникновения рассматриваемых правоотношений действовал Федеральный закон от ......... №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции от ..........

При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от ......... №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции от ..........

Согласно ст.14 Федерального закона от ......... №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Аналогичные положения содержит п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

При этом порядок проведения общего собрания участников общей долевой собственности определен в ст. 14.1 Закона №101-ФЗ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона №101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности (далее – общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решение по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ №101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами

10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона. Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов от общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5 ст. 14.1).

В п. 8 статьи 14.1 названного Федерального закона отражено, что решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Согласно пункту 2 статьи 14.1 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Пунктом 3 статьи 14.1 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрен обязательный перечень информации, которая должна содержаться в сообщении и уведомлении о проведении общего собрания. Среди прочего сообщение и уведомление должны содержать повестку дня.

Пунктом 5 ст.14.1 Закона №101-ФЗ также установлено, что только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно п. 9 ст.14.1 Федерального закона от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Согласно п. 8 ст.14.1 Федерального закона от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

подписывает протокол общего собрания

участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенной нормы закона следует, что обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия этого решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на ответчиках.

В силу положений ч. 1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. статья 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что ......... состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:000000:1344, что подтверждается протоколом от ..........

Как следует из указанного протокола, повесткой дня собрания являлись следующие вопросы: 1. Об избрании секретаря общего собрания участников общего собрания участников долевой собственности, 2. Об условиях изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, 3. Об уполномоченном общим собранием лице, объеме и сроке полномочий.

Как следует из протокола от ........., на собрании присутствовало 3 собственника земельных долей. По всем вопросам повестки дня были приняты решения при единогласном результате голосования.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости количество участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:1344 составляет 183 человека.

Количество присутствовавших на собрании - 3 из 183 участников долевой собственности не образует кворум на данном собрании.

Представители ответчиков, возражая против заявленных требований, ссылались на то, что кворум имелся.

Исследуя процедуру и порядок проведенного общего собрания, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 5 ст. 14.1 Федерального закона от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании.

Таким образом, полномочия голосовавших лиц должны быть оформлены надлежащим образом заверенной доверенностью в соответствии с положениями главы 9 Гражданского кодекса РФ.

Так, из представленного в материалы дела списка участников долевой собственности (их представителей), присутствовавших ......... на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:1344, интересы 37 участников общей долевой собственности представляли: Бурганова Н.А, Бескровная Л.В., Осипенко Е.А., Нуцалханов Д.А., Рамазанов Р.Б, Солнышкина Т.В., Анежко А.А., Шахворостова А.П.

Однако доказательств того, что у лиц, голосовавших ......... за участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:1344, имелись доверенности на представление интересов участников долевой собственности на общем собрании и с правом на голосование, ответчиками не представлено.

По данным, представленным администрацией муниципального образования Курского сельсовета ...... по запросу суда, доверенностей на представление интересов участников долевой собственности на общем собрании и с правом на голосование, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на собрании ......... отсутствовал кворум и принятие решений неправомочными лицами влечет за собой признание данных решений недействительными.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно пункту 2 статьи 14.1 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Доказательств того, что в соответствии с п.2 ст. 14.1 Федерального закона от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» органом местного самоуправления сообщение о проведении общего собрания размещено на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а также не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на указанном собрании участников долевой собственности не были определены члены счетной комиссии, ответственные за подсчет голосов. Кроме того, при определенном участниками собрания способа голосования путем поднятия рук невозможно установить как учитывались голоса лиц, представляющих интересы нескольких доверителей.

Примененная процедура проведения голосования не может быть признана законной, поскольку влечет необъективность голосования, искажает его результаты, исключает возможность объективного подсчета голосов именно сособственников долей, присутствовавших на собрании, в связи с чем вышеуказанные нарушения установленного законом порядка проведения собрания искажают истинную волю участников долевой собственности на землю.

Указанное, по мнению суда, также свидетельствует о существенном нарушение порядка проведения собрания, которое могло повлиять на волеизъявление участников собрания.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, отраженным в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

Таким образом, с учетом того, что протокол собрания от ......... не отражает в действительности ход собрания (не соответствует указанное в протоколе количество участников общей долевой собственности количеству лиц, являющихся собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; не соответствует указанное в протоколе количество участников собрания количеству лиц, присутствовавших на собрании и обладающих правом голоса; отсутствуют доказательства размещения органом местного самоуправления в порядке и сроки, предусмотренные п.2 ст. 14.1 Федерального закона от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», сообщение о проведении общего собрания), что по мнению суда является существенным нарушением порядка проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания, нарушением правил ведения протокола собрания, а также нарушением равенства прав участников собрания при его проведении; с учетом того, что отраженные в протоколе лица, действовавшие от имени и в интересах участников общей долевой собственности, не имели доверенностей на представления интересов при проведении общего собрания и голосования на нем, а также то, что на собрании не имелось кворума, количество присутствовавших на собрании участников долевой собственности не превышает 20 % от общего их количества, решения, принятие на собрании ........., подлежат признанию недействительными (ничтожным).

Рассматривая вопрос о применении последствий пропуска срока обращения в суд с требованиями о признании решения общего собрания, проведенного ........., заявленный ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.п.111-112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ.

Согласно пункта 12 ст. 14.1 Федерального закона от ......... N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, размещает протокол общего собрания на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не позднее десяти дней после даты проведения общего собрания.

Доказательств того, что решения, принятые на общем собрании от ......... были доведены до участников общей долевой собственности на земельный участок в порядке и сроки, предусмотренные ст.14.1Федерального закона от ......... № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», протокол общего собрания был размещен на официальном сайте муниципального образования или на информационных щитах, в материалы дела не представлены.

Как следует из доводов истцов, о проведении собрания и наличии оспариваемого решения общего собрания, истцам стало известно после того, как по их запросу администрацией был выдан протокол общего собрания.

Данные доводы подтверждаются представленным в материалы дела заявлением Коротких А.С. главе администрации муниципального образования Курского сельсовета ...... от ..........

Как следует из первоначального искового заявления, поданного в суд ........., истцы оспаривали решение общего собрания от ......... и договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1344, заключенный с ООО «Прогресс» по результатам общего собрания участников долевой собственности от .......... Дополнительное соглашение от ......... к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ........., представлено в материалы дела .......... Данное обстоятельство послужило основанием для представления истцами в материалы дела уточненного искового заявления, в котором были заявлены требования о признании недействительным дополнительного соглашения от ..........

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд стороной истца не пропущен.

Как следует из протокола общего собрания от ........., на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:1344, было принято решение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ........., заключенного между участниками общей долевой собственности и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» и продлении срока договора на десять лет, а также об избрании Омельченко А. Д. лицом, уполномоченным без доверенности представлять интересы собственников земельных долей, в том числе с правом заключать и подписывать договоры и дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1344.

На основании решения общего собрания от ........., ......... между участниками общей долевой собственности, от имени которых действовал Омельченко А. Д., и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ..........

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая то, что дополнительное соглашение от ......... к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ........., заключенного с ООО «Прогресс», заключено на основании недействительного (ничтожного) решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:1344, данное соглашение не соответствует требованиям закона, что в силу ст. 168 ГК РФ, влечет его недействительность.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротких А.С., Огадзе Р.М., Макаренко В.В., Кулешовой А.Г., Анофриевой С.А., Габриелян Т.А., Барышевой Ю.К., Гагариной Л.В., Даниловой Т.С., Зеленова А.И., Данилова Р.А., Ислановой Ш.Ш., Коваленко В.В., Беловой И.А., Борисенко Л.И., Дьяконовой А.М., Мироновой Н.А., Торопова А.А., Ткаченко Н.Ю., Ткаченко В.В., Салина Е.А., Маргатовой Н.П., Малышевой С.В., Левчакова Д.В., Андрусенко О.Н., Федоровой Е.П., Звада Л.А.,Кулаевой С.К., Чирва О.П., Красноперовой В.Н., Самарского Н.А., Красильниковой В.Н., Кононенко С.В., Кирпичевой Л.Х., Коваленко А.В., Мартюхина С.А., Светловой Т.В., Щербакова С.И., Шевченко В.В, Сарапкина Г.В., Цуроевой И.П., Хачко Н.Н., Баймяшкиной А.П., Кулаевой Т.А., Бочарниковой О.В., Малова В.В., Жернового С.В., Зеленого Г.М., Хажнагоевой А.Б., Овсянниковой Л.Н., Ларского О.Г., Корненко С.И., Петренко С.Н., Хореняна В.А., Петлякова В.В. к ООО «Прогресс», администрации муниципального образования Курского сельсовета ...... о признании решения общего собрания долей недействительным, признании дополнительного соглашения о продлении договора аренды недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок площадью 748,2 га. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:000000:1344 от ..........

Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от ......... к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ........., заключенного с ООО «Прогресс» по результатам общего собрания участников долевой собственности от ..........

Применить последствия недействительности ничтожного соглашения от ......... к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ........., заключенного с ООО «Прогресс» по результатам общего собрания участников долевой собственности от ..........

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1344, в виде аренды до ......... ........ от ..........

Настоящее решение является основанием для внесения изменений Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1344.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течении одного месяца со дня вынесения мотивировочного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ..........

Судья Маркиниди В.А.