Решение по делу № 33-2883/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-340/2020                                   Председательствующий – судья Максимова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2883/2020

    город Брянск                                                                             24 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего             Маклашова В.И.,

судей                                             Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,

при секретаре                               Аверкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Драникова В.Е. по доверенности Казанцевой Е.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 2 июня 2020 г. по иску Куриленко Дмитрия Александровича к Драникову Владимиру Егоровичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

                 Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав возражения представителя истца Куриленко Д.А. по доверенности Белова А.В. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                            УСТАНОВИЛА:

Куриленко Д.А. обратился в суд с иском к Драникову В.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Драников В.Е. получил в долг денежные средства в размере 24 800 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством возвращения займа в течение трех дней с момента наступления указанного срока путем передачи наличных денежных средств займодавцу.

Взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил надлежащим образом, денежные средства в установленный срок истцу не возвращены.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 800 000 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 200 778 руб. 08 коп. с последующим начислением на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска.

                Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 2 июня 2020 г. исковые требования Куриленко Дмитрия Александровича к Драникову Владимиру Егоровичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворены.

Суд взыскал с Драникова Владимира Егоровича в пользу Куриленко Дмитрия Александровича сумму основного долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24800000 (двадцать четыре миллиона восемьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200778 руб. 08 коп., с последующим начислением на сумму основного долга процентов по ключевой ставке Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскал с Драникова Владимира Егоровича в пользу Куриленко Дмитрия Александровича государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 60000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Драникова В.Е. по доверенности Казанцева Е.В. просит решение суда отменить, ссылается на ненадлежащее извещение ответчика Драникова В.Е. о слушании дела, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность представить возражения относительно заявленных исковых требований, а также на отсутствие доказательств наличия у истца крупной суммы денег.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Куриленко Д.А. по доверенности Белов А.В. просит оставить решение суда без изменения.

             Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Куриленко Д.А., ответчик Драников В.Е.. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия находит решение постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куриленко Д.А. (займодавцем) и Драниковым В.Е. (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Драников В.Е. получил в долг от Куриленко Д.А. денежную сумму в размере 24 800 000 руб.

В соответствии с пунктом № Договора сумма займа передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ и подлежала возврату в течение 3 дней с момента наступления указанного срока путем передачи наличных денежных средств заемщиком займодавцу.

Факт передачи суммы займа в размере 24 800 000 руб. от займодавца Куриленко Д.А. заемщику Драникову В.Е. подтверждается собственноручной распиской последнего от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой представлен истцом в материалы дела.

           Удовлетворяя исковые требования Куриленко Д.А., суд первой инстанции пришел к выводу о заключении между ним и Драниковым В.Е. договора займа, который не был исполнен в оговоренный срок.

           Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

            Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

       В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГКРФ).

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и - требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные нормы права правильно применены судом в настоящем деле. Условия договора, а также текст рукописной расписки однозначно указывают на характер заемных отношений между сторонами спора. Факт заключения договора и написание текста расписки ответчик Драников В.Е. не оспаривает. При таких обстоятельствах отсутствуют какие-либо основания сомневаться в заключении данной сделки займа на сумму 24 000 000 руб.

При этом доводы апелляционной жалобы Драникова В.Е. о том, что суд не проверил материальное положение истца, его платежеспособность и наличие у него крупной суммы денег, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене решения суда, поскольку ответчик не оспаривает договор по безденежности, а закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него определенной денежной суммы..

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не свидетельствуют о нарушении его процессуальных прав. Так, из материалов дела видно, что суд уведомлял ответчика по месту его проживания заказным письмом с уведомлением. Конверты возвращены в суд «по истечении срока хранения», что правильно расценено судом как надлежащее извещение адресата и отказ от получения судебной корреспонденции на основании положений ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ.

Учитывая изложенное основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Юридически значимые по делу обстоятельства установлены судом правильно, дана верная оценка представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

             Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 2 июня 2020 г. по иску Куриленко Дмитрия Александровича к Драникову Владимиру Егоровичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Драникова В.Е. по доверенности Казанцевой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                        В.И. МАКЛАШОВ

Судьи                                                                      Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

                                                                                 А.А. ТУМАКОВ